La Redacción

 

POR: ALEJANDRO AUAT

Lo universal situado es una categoría que se caracteriza por un estilo de pensamiento filosófico que no renuncia al horizonte de lo universal, sino que lo redefine de una manera especial. Es un concepto alternativo tanto al clásico universal sin más abstracto como al universal concreto (a la manera hegeliana). Afirma una universalidad situada que acepta el desafío de la singularidad y a la vez, es capaz de liberarla de la particularidad, del accidente y de cualquier forma de egoísmos, folklorismos o nacionalismos de viejo cuño. El sujeto del pensamiento situado es un nosotros cultural y latinoamericamente situado.

La situación es el suelo nutricio de partida y no un techo que impide mirar las estrellas. Por eso, en estos pensamientos que pintan aldeas, se puede descifrar con mejor claridad la pintura del mundo.

No se trata de renunciar a la abstracción de los conceptos y a su pretensión de universalidad sino que la situacionalidad del pensar remite siempre a un aquí y ahora que es el que motiva las indagaciones, los acentos y los sentidos.

Los conceptos, el conocimiento si bien trascienden las situaciones particulares, surgen siempre asociados a contextos y a procesos singulares.

El pensamiento situado posibilita relacionar, articular los planos universal, particular y singular. Lo que se pone en juego es la relación universal-particular, o mejor dicho, un modo de entender esa relación. El desafío está en mantener la tensión sin reduccionismo teóricos ni prácticos.

Se procura superar al helenocentrismo, el eurocentrismo e incluso al occidentalismo fijando la mirada en el locus enuntiationis ( lugar de enunciación ) como modo de situar la universalidad. Los conceptos y categorías científicas tienen que ser siempre remitidos a la situación particular en la que fueron elaborados para devolverles su sentido más pleno. Aunque ese sentido trascienda la particularidad y pueda ser retomado desde otras experiencias análogas, la remisión a la situación de origen forma parte constitutiva de su significado. Todo concepto deberá ser adaptado y corregido en su referencia a nuestra realidad.

El lugar de la enunciación no es solamente gnoseológico o epistemológico, sino también axiológico: hay opciones, posicionamiento, hay valoraciones en nuestra mirada, conformando un horizonte de precomprensión que debe ser explicitado y criticado para ser asumido conscientemente. Una consecuencia de la no explicitación de este “lugar” es el ocultamiento del posicionamiento político respecto del eje autonomía-dependencia en las relaciones intra e internacionales.

El pensamiento no es situado porque se refiera a un “objeto” particular situado en el tiempo y en el espacio, la ciudad de Paraná o la selva Misionera, sino porque el sujeto que piensa está situado. Un pensamiento universal situado “amplifica la experiencia cotidiana e histórica tanto como singulariza la problemática universal” (Mario Casalla, 1986). Hay que comprender la situación como el horizonte de sentido a partir y en contra del cual surge el conocimiento y opera un determinado pensamiento.

Que todo pensamiento es un discurso situado significa que todo pensamiento es un discurso de una determinada situación, tanto como la superación de esta. Todo pensamiento lleva la huella de la situación de la que parte, de sus preocupaciones y de sus sentidos, y al mismo tiempo, es la superación de la situación porque implica tomar distancia de la misma, abriendo los horizontes de comprensión.

No se ve igual la Argentina desde Santiago del Estero o Catamarca que desde Buenos Aires. De modo que un pensamiento situado, lejos de estrecharse en el análisis descriptivo de particularismos aislados, se abre hacia la consideración de contextos cada vez más amplios para la comprensión de la situación particular y de la posición política que se ocupa en ellos.

AJUSTE EN LAS UNIVERSIDADES, A LA MEDIDA DEL FMI

Publicado en Universidad Viernes, 19 Octubre 2018 11:36

 

Compartimos la nota de la compañera D. I. Guadalupe Delgado, consejera superior por el claustro graduados de la lista Unidad Graduados sobre el presupuesto universitario del 2019.

Lecciones de las elecciones

Publicado en América Latina y el mundo Jueves, 18 Octubre 2018 16:14

A los efectos de poder profundizando acerca de las elecciones en Brasil compartimos una nota sobre Aritz Recalde, sociólogo y autor del libro «Intelectuales, peronismo y Universidad». Es interesante su nota porque siendo parte del Campo nacional latinoamericano realiza una crítica al PT que permite encontrar las causas de la victoria de Bolsonaro. 

Los precios minoristas se aceleraron al 6,5% en septiembre, el nivel más alto desde abril de 2016 y acumulan en los últimos 12 meses una suba de 40,5%, informó INDEC. Además, en lo que va del año, el costo de vida subió a 32,54% adelantando que el año cerrará con niveles cercanos al 45% que se estima oficialmente. 

Según Macri “Los sueldos son un costo a reducir”

Publicado en País Miércoles, 17 Octubre 2018 21:23

El gobierno de Mauricio Macri sigue demostrando cada vez más su odio hacia todos y cada uno los trabajadores Argentinos,  y esta vez lo expresó al momento de la inauguración de un parque eólico.  Sabemos que los grandes ganadores de este gobierno son los sectores financieros y los bancos extranjeros en detrimento de los salarios de los trabajadores y trabajadoras Argentinos. (Revista Universitaria)

 

Del amor al odio hay solo un aparato mediático de diferencia”. Esta frase parece pintar de cuerpo entero el rol que cumplen los medios hegemónicos en nuestro país, con el Grupo Clarín a la cabeza. Hace mucho ruido que mientras los Moyano estaban aliados al macrismo no hayan tenido ningún tipo de campaña mediático-judicial en su contra impulsada por estos sectores antinacionales. Hoy que se encuentran formando parte del campo nacional y popular (con la capacidad gremial que Camioneros tiene) y siendo artífices necesarios para gestar la unidad que enfrente en las urnas al enemigo del pueblo argentino, Mauricio Macri, comienzan a recibir estas operetas judiciales. Todo parece indicar que estos sectores oligárquicos intentan efectuar sus estrategias antidemocráticas para mantenerse en el poder ha como de lugar.

El juez Luis Carzoglio denunció amenazas de muerte hacia él y su familia, al tiempo que acusó una campaña mediática en su contra y apuntó contra quienes entiende fueron los culpables de la filtración de la resolución de la causa de Pablo Moyano.

En la mañana del martes, se filtró la resolución del juez Carzoglio sobre el pedido de detención contra Pablo Moyano, por parte del fiscal Sebastián Scalero. El juez explicó que a partir de conocerse el rechazo a ese pedido, su esposa recibió llamados “entre las 11:10 y 11:20”, en los que amenazaron tanto a ella como a él. “Hicieron alusión a los problemas físicos que padece ella, como si la conocieran”, aseguró el juez en conferencia de prensa.

En paralelo, Carzoglio denunció una “campaña mediática en mi contra, con el objeto de afectar mi imparcialidad en este tema”. Esta campaña “fue especialmente llevada  a cabo por el grupo Clarín y La Nación”. En el mismo sentido, el magistrado adjudicó la filtración “al personal de la fiscalía general de cámaras de Lomas de Zamora, que se llevó de acá (su juzgado) el expediente y a los 20 minutos ya estaba en las redes”.

Con respecto a la información brindada por el diario La Nación y Clarín es correcta “en un 50%” y “el resto es mentira”. En ese sentido, amplió: “Los datos a Clarín y La Nación únicamente pudieron haber provenido de la Procuración General de la Provincia de Buenos Aires (a cargo de Julio Conte-Grand)”. Luego, afirmó que “no me van a apretar ni a perseguir con ese tipo de maniobras” y que “en este país, se tiene que terminar con los aprietes, amenazas y con perturbar con la acción de la justicia”.

Con respecto a la campaña mediática, Carzoglio apuntó contra “periodistas televisivos como Majul, Feinmann, Ventura” y en particular contra “el señor Lanata, que dijo que yo era un impresentable”.

Finalmente, confirmó estar custodiado, agradeció al jefe de policía de la Provincia por la protección brindada y concluyó: “Voy a honrar el cargo hasta el último de mis días”.

Compartimos el vídeo donde el juez Luiz Carzoglio hace estas denuncias:

 

Fuente:

https://www.tiempoar.com.ar/nota/el-juez-que-rechazo-la-detencion-de-moyano-denuncio-amenazas-y-apunto-contra-clarin-y-la-nacion

Compartimos el siguiente comunicado que expresa el clima de la época donde la violencia y las conductas antidemocráticas se encuentran a la orden del día.

Se informa a la comunidad universitaria y a la opinión pública en general que esta agrupación REPUDIA la pintada o grafiti aparecido en calle lateral al corredor del oeste el día 10 del corriente, con el texto “BALACO Y FUENTES CORRUPTOS COMERCIANTES DEL FRACKING EN UTN” con un agregado al final como firma “LA MOSCONI”, y adelanta su rechazo y repudio a ésta y similares acciones COBARDES que puedan surgir intentando involucrar falsamente a esta agrupación en este tipo de actos. Afirmamos enfáticamente que esta pintada o grafiti no tiene absolutamente nada que ver con la permanente, correcta historia de conducta y el respeto a terceras personas e instituciones con que actúa esta agrupación docente universitaria. La misma ha sido realizada por manos de terceras personas al servicio de motivaciones que se esconden en forma artera y repudiable respondiendo a intereses oscuros y “anónimos” en su identificación.

 

La agrupación docente universitaria Enrique Mosconi posee opiniones sobre diversos temas que tienen que ver con la realidad internacional, nacional, provincial, con la defensa de UTN como institución y de la educación pública, estatal y gratuita y en particular con la oposición al Fracking en Mendoza. Estas opiniones han sido explicitadas públicamente con sólidos argumentos académicos, técnicos y políticos por sus impactos sociales. Siempre en forma correcta y abierta en sus exposiciones al debate, incluyendo foros, y charlas con profundo respeto hacia las opiniones diversas o diferentes.

 

Creemos que el ejercicio del pensamiento crítico sobre la realidad es un derecho y una herramienta muy válida y útil para practicar en los ámbitos académicos en los distintos niveles de la educación. No creemos en el pensamiento único y mucho menos impuesto, sino en la riqueza de aportes de las diversidades en las opiniones sobre los abordajes de los análisis de la realidad. Esta conducta responde a poder ejercer democráticamente los intercambios y debate de opiniones y reflexiones sobre temas de actualidad.

 

Con el mismo énfasis se debería REPUDIAR toda actitud de posible PERSECUCIÓN Y ACOSO en lo laboral, personal y familiar sobre aquellos docentes que puedan tener posiciones encontradas con opiniones o acciones de otros miembros de la comunidad educativa de la UTN, en particular de esta regional.

 

Ni las pintadas o grafitis armados por manos “anónimas” con firmas falsas, ni las persecuciones facciosas a aquellos docentes que pudieran poseer opiniones diferentes son el camino ni el método DEMOCRÁTICO Y ABIERTO al debate para contrastar las opiniones diversas sobre temas de interés y de afectación a la UTN como institución.

 

Ante estos actos preocupantes, convocamos a TODA LA COMUNIDAD de esta regional a actuar con firmeza en repudiar hechos como estas pintadas falsas y anónimas y solidarizarnos activamente en defensa de la integridad como persona y trabajador docente de todas/os los que sufran persecuciones y discriminaciones por pensar distinto, haciendo responsables y denunciando ante la opinión pública y en ámbitos administrativos, judiciales, gremiales, y académicos a las personas y autoridades que lo toleren, promuevan y/o ejecuten.

 

El diálogo franco, abierto y respetuoso es el mejor camino para avanzar en buscar caminos con soluciones para nuestra comunidad universitaria y nuestra casa, la UTN.

 

UNAMOS NUESTROS ESFUERZOS Y COMPROMISOS EN DEFENSA SOLIDARIA Y COLECTIVA DE LA DIGNIDAD Y DEL RESPETO MUTUO ENTRE TODOS LOS DOCENTES UNIVERSITARIOS DE LA UTN Y DE SU COMUNIDAD.

 

———————————————————————————————————–

 

Aclaración: La Agrupación Docente Universitaria Enrique Mosconi ha solicitado una entrevista con el señor Decano de la Facultad Regional Mendoza de la UTN para aclarar personalmente los contenidos del presente comunicado y disipar dudas sobre diversas situaciones denunciadas en el mismo. Esta entrevista ha sido concedida por su secretaría para este próximo jueves 18 de octubre del corriente año.

 

———————————————————————————————————–

 

 

 

Agrupación Docente Universitaria de la UTN Enrique Mosconi.

Hace 73 años, un 17 de octubre de 1945, la clase trabajadora argentina hacia su ingreso triunfal a la vida política para no ser desalojada nunca más. La Plaza de Mayo, testigo fehaciente de la lucha del pueblo argentino, vio esa tarde a los obreros meter las patas en la fuente de la Historia. Ese día nacía el peronismo, expresión del movimiento nacional en la segunda mitad del siglo XX, que hijo del desarrollo industrial sumado a la migración interna del campo a la ciudad, dio origen a las grandes victorias de derechos a favor del pueblo argentino.

Entre una de las tantas victorias cabe destacar la gratuidad universitaria, que eliminó los aranceles y permitió que la clase obrera ingresara a la universidad. De este modo se realizó uno de los grandes principios que años antes defendieron los reformistas del 18.

Frente a un nuevo proceso electoral de los centros de estudiantes de la UNCuyo, y ante la crisis económica y social que se ha desatado producto de las políticas del macrismo, se hace más necesario que nunca retomar el vínculo existente entre estos dos grandes hitos de la historia argentina para poder comprender la naturaleza del conflicto en el próximo proceso electoral.

Los invitamos el viernes 19/10 a las 21:30hs en la calle Paraguay 2560 a profundizar estos temas.

AUN — ¡Malvinas Volveremos!

CÁTEDRA LIBRE
PENSAMIENTO POLÍTICO
ARGENTINA EN LATINOAMÉRICA

 

Compañeras y compañeros, les queremos hacer llegar la invitación de la próxima clase de la cátedra libre que se realizará el próximo jueves. Entendiendo que, como decía Jauretche, “la política es la historia del presente y la historia es la política de épocas pasadas”, el objetivo principal será poder realizar una reflexión colectiva sobre los conflictos pasados de nuestra historia para relacionarlos con las circunstancias actuales claramente desfavorables para nuestra región.

Entre los temas a tratar estará la Ley de Aduanas de Rosas, apelando a comprender porque en aquel entonces una ley de características claramente proteccionistas permitió el desarrollo prospero del mercado interno y como esto se trasladó en un desarrollo industrial que benefició principalmente a las provincias más postergadas del interior. En contraposición a quienes nos quieren hacer creer que el mito del librecambismo es la solución a todos los problemas de nuestro país, instalando la teoría de que “el Estado es mal administrador”, 

A su vez, se expondrá sobre el conflicto entre la ciudad-puerto y el interior, detallando cual eran los intereses en juego y que conflicto de clases sociales estaban en pugna. En donde se observa similitudes con la realidad actual, donde hay sectores claramente favorecidos por las políticas del Gobierno Nacional que se apropia de la renta nacional impidiendo una redistribución más justa de las riquezas para el pueblo.

Por otro lado, en tiempos donde es imprescindible consolidar la unidad de los gremios para enfrentar a quien hoy es el enemigo principal de la patria, Mauricio Macri, es que analizaremos el surgimiento del movimiento obrero y el papel fundamental que cumple como columna vertebral para garantizar la organización de la lucha política en pos de defender los intereses de la clase trabajadora.


Próximo jueves 18 de octubre


Horario: 18:00hrs a 20:00hrs (presencial)


Lugar: Centro de Estudiantes Sala de Estudio Leonardo Favio


Cátedra a cargo del Prof. Mauro Aguirre (Titular)

Adjuntos:

Prof “Beto” Molina

Prof Manolo Cuervo

Lic. Lucía “Tita” Fernandez

Prof Enzo Completa


Para mayor información adjuntamos el programa de la cátedra.
(https://docs.google.com/document/d/1Ou9idP7Tn3WcsXKhrEw2mzkr0uACBXMloGJKFMCBdYk/edit?usp=sharing)


 

Compartimos a continuación esta entrevista publicada en Página 12 que nos da una perspectiva de la situación argentina y las relaciones con el FMI.


 

«No hay país al que le haya ido bien con el Fondo»

Entrevisa a Noemí Brenta, investigadora de la historia del FMI-Argentina

La economista Noemí Brenta estudió en profundidad la histórica relación de la Argentina con el Fondo Monetario Internacional. En diálogo con Cash, afirma que el FMI diseñó una ingeniería financiera para que el gobierno de Macri llegue al 2019. Sentencia que el nuevo acuerdo con el FMI es más de lo mismo proponiendo el Déficit Cero. Y considera que el desprestigio del FMI es muy alto, porque los planes stand-by siempre terminaron en grandes crisis socioeconómicas.

La crisis de principios de siglo, en la que el FMI tuvo un rol crucial, despertó en Noemí Brenta la curiosidad por conocer cuál había sido el vínculo histórico entre Argentina y ese organismo multilateral. Para su sorpresa, nadie había escrito esa historia, por lo que su tesis con la que obtuvo el doctorado en Economía de la UBA con medalla de oro, fue “Argentina atrapada. Historia de las relaciones con el FMI 19562006”, libro que fue actualizado en 2014 bajo el título Historia de las relaciones entre Argentina y el FMI (Eudeba). El último capítulo, aún no incluido en el libro de Brenta pero inaugurado por la Alianza Cambiemos pocos meses atrás, ya tuvo su primer fracaso, lo que obligó al gobierno a hincarse por una nueva oportunidad. Brenta señala a Cash que “el acuerdo fracasó principalmente por su diagnóstico equivocado, que responde al enfoque ortodoxo compartido por el gobierno y el FMI, con la premisa básica y falaz de comparar un país con una economía hogareña, sosteniendo que la crisis se debe al mayor gasto sobre los ingresos. Eso llevó a una medicina equivocada, aunque no ingenua, de reducir el consumo popular, el gasto público y hasta la inversión del Estado, lo cual siempre exhibió resultados catastróficos, aquí y en el mundo”.

Brenta sostiene que el nuevo acuerdo con el FMI “es más de lo mismo”, por estar basado en el tradicional “déficit cero”, con lo que afirma que “si no ponen como mínimo un control de capitales y algún tipo de regulación cambiaria que limite la pérdida de reservas del Banco Central, y restauran también el plazo razonable para que los exportadores liquiden las divisas, solo se estará comprando tiempo para estirar las dificultades de pagos internacionales, e incluso a cambio de profundizar la recesión”.

Ortodoxia

¿Cuál es el problema principal del país?

–Con tanta pobreza y capacidad industrial subutilizada, el problema no es de exceso de gasto, sino las dificultades para afrontar los pagos internacionales, multiplicados debido a la deuda en moneda extranjera que tomó el gobierno, al enorme déficit comercial, y a la salida de divisas por distintas razones, entre las que se destacan las inversiones financieras especulativas”.  

¿Hay un FMI distinto al de 2001?

–Las recetas son las de siempre. El FMI está haciendo una ingeniería financiera para que el gobierno llegue al 2019, al punto que puede llegar a permitir al gobierno ser un poco expansivo el próximo año. Luego culpará de la explosión al gobierno que siga, por supuestamente no haber continuado con su programa de súper ajuste.

¿El acuerdo debió pasar por el Congreso?

–Ningún acuerdo stand-by pasó por el Congreso, porque si bien el Poder Legislativo debe aprobar el endeudamiento externo, esos pactos no son técnicamente un préstamo, sino una autorización para retirar un determinado monto a cambio de un aval, el cual luego se recompra. Eso no implica que los argentinos no podamos por lo menos ver el acuerdo firmado, ya que el mismo se mantiene en secreto.

¿Toda la historia fue igual, o en algún momento tuvo utilidad Argentina su vínculo con el FMI?

–La historia es muy reiterativa, con gobiernos ortodoxos que buscan sostener la apertura económica y financiera, entran capitales, sobre todo, en forma de deuda y se aprecia la moneda, por lo que suben las importaciones y se generan crisis en la balanza de pagos y en la cuenta corriente, entonces los capitales se asustan y huyen, por lo que se convoca al FMI, que solo profundiza el endeudamiento y el ajuste.

Stand-by

¿Las políticas macristas conducían inevitablemente al rescate del FMI o había otra alternativa para evitar el default?

–Creo que había otra alternativa, en principio porque no creo en el pensamiento único, y luego porque estaba la posibilidad de haber puesto un control de cambios para resguardar las divisas, complementada con alguna operación con bancos locales. Pero evidentemente su cercanía con el FMI los llevó a formalizar este acuerdo, que creo que se fue armando mucho antes de las corridas cambiarias, porque todos veíamos como desde 2016 aumentaba el déficit de cuenta corriente y la creciente necesidad de financiamiento, con lo que dudo de que haya sido de la mañana a la noche, como lo presentaron.

¿Por qué razón no recurrieron entonces al FMI desde un principio?

–El desprestigio del FMI es muy alto, los planes stand-by siempre terminaron en grandes crisis socioeconómicas, con lo que no es raro que el 70 por ciento de los argentinos lo rechace. Y ellos no tenían necesidad de pagar el costo político, teniendo abiertos todos los mercados de deuda. Por eso creo que nunca descartaron la opción del FMI, pero lo reservaron para un momento en que pudieran justificarlo.

Los presidentes que rechazaron o plantearon reparos al FMI fueron Perón, Illia, Alfonsín y los Kirchner ¿Cuáles fueron sus diferentes argumentos?

–Illia hizo campaña electoral contra el FMI, y cuando asumió no renovó los acuerdos. Pero en 1965, debido a presiones del establishment y a los vencimientos de deuda, cedió y, si bien no firmó un stand-by, acordó algunos puntos con el FMI, lo cual provocó un fuerte enfriamiento de la economía. Alfonsín tuvo su mayor pelea a través de su ministro Bernardo Grinspun, que era muy opositor al FMI. Pero como Illia, Alfonsín era más político y componedor, pedía comprensión en los foros internacionales, e incluso escribió un planteo unilateral no consensuado con el FMI, que obviamente el organismo rechazó, y finalmente también tuvo que ceder. Perón en cambio fue muy directo, decía que el FMI era un engendro putativo del capitalismo manejado por Estados Unidos, y lo cierto es que las políticas peronistas eran opuestas a las del FMI, desde las restricciones a las inversiones extranjeras hasta el tipo de cambio múltiple, entre muchas otras. 

¿Y Kirchner?

–Néstor Kirchner en 2004 anunció la suspensión del acuerdo, ya que para mantener congeladas las tarifas de servicios públicos y reestructurar la deuda sin intervención del FMI, no podía sostener el vínculo. En 2006 paga toda la deuda y entonces también se despacha y dice que los intereses del FMI son opuestos a los de la Argentina, que nos vienen condicionando y que romper con este organismo es sacarse una mochila de encima.   

Escenarios

¿El costo de salir del acuerdo es mayor a mantenerlo?

–Depende mucho del escenario interno e intencional. El FMI representa la coordinación del sistema financiero internacional y puede limitar varios tipos de operaciones internacionales, pero si hay un banco para los Brics se podrían ver alternativas. De hecho Grecia intentó en algún momento de su crisis financiarse con China en lugar del FMI, pero finalmente el Tesoro de Estados Unidos se comunicó con el país asiático para frenar ese avance. De todas formas, lo habitual es que un acuerdo con el FMI sea por un déficit transitorio del balance de pagos, y no se suele renovar. Lo anormal es lo de Argentina, que vive tantos años con el FMI.

¿Existió algún país que comenzó a desarrollarse a través del FMI?

–He leído mucho al respecto y no tengo ningún registro de un país al que le haya ido bien con Fondo. Sí en cambio de que hayan crecido sin el Fondo, como Corea y Malasia, que no siguieron sus imposiciones y les fue mejor, o el caso nuestro. Algunos señalan que las economías socialistas en transición, que se vincularon al FMI para construir sus instituciones económicas de mercado, tuvieron casos exitosos, pero desde mi punto de vista no se debió al Fondo, sino a muchas otras causalidades. De hecho, el FMI reconoce en sus evaluaciones que sus políticas son recesivas. Además, la cuestión es cómo se distribuye ese costo, ya que habitualmente el beneficio se inclina en favor del capital trasnacional y financiero. 

¿El FMI es simplemente el gendarme de las finanzas internacionales o existe una visión ortodoxa que considera que esa es la vía para resolver problemas de desarrollo?

–Ellos tienen una autonomía muy acotada, están muy influido por el Tesoro norteamericano, no de casualidad el Fondo tiene sede en Washington. Estados Unidos tiene además capacidad de veto y de establecer agenda. Por ejemplo, el Congreso de Estados Unidos puede sancionar leyes que instruyan al Tesoro para que, a su vez, ordene al FMI alguna sanción, que puede ser positiva en el caso de violaciones a los Derechos Humanos y otras no tan buenas como convertirse en gestor de bancos acreedores o castigar a países con políticas proteccionistas. De todas formas, es cierto que también existe en este organismo una ideología ortodoxa bajo la lógica del mercado como asignador de recursos, que viene junto con el paquete de la flexibilización laboral, y la apertura comercial y del mercado de capitales. Así que estos intereses económicos y estratégicos van de la mano con su ideología. 

¿El FMI actúa como un banco?

–Por otro lado, como todo banco, el FMI debe colocar sus fondos, porque sus ingresos dependen en gran medida de los intereses que le cobra a los países a los que le presta, por lo que cuando en la década anterior los países fueron cancelando sus prestamos, el organismo bajo sus ingresos de 2000 a 500 millones de dólares.

¿Cuál será el recorrido económico y social con el FMI?

–Lo que veo es más pobreza, más concentración del ingreso, menos soberanía, y pérdida por privatización de bienes estatales,como los grandes bancos públicos y los recursos naturales estratégicos. También más caída del PIB o un crecimiento muy inestable, ya que basarse en comodities es subirse a una montaña rusa que depende de factores que no controlamos, y lo que sí controlamos, como las tasas, se aplican recesivamente. Al gobierno que siga se le va a ver muy difícil, y no se si antes o después habrá un estallido social, pero espero que no, porque los muertos siempre los pone el campo popular. (Página 12)