Antu Ovando — Ciencias Políticas y Sociales

La Sociedad Rural Argentina y sus caprichos históricos

Publicado en País Martes, 31 Julio 2018 22:28

 

La Sociedad Rural Argentina (SRA) históricamente ha estado del lado contrario a los intereses de la mayoría del pueblo argentino. Su vinculación con los mercados internacionales la ha llevado a hacer reclamos que tienden a destruir el mercado interno y mantener un sistema productor de materias primas. No es casualidad que se hayan opuesto a cada gobierno de tinte popular, industrializador, proteccionista, es decir, nacional. Tampoco que se hayan alineado con cada gobierno de tinte antinacional.

Fundada en 1866 por Eduardo Olivera, aglutina a los principales dueños de tierras que empezaron a levantar cabeza con la nefasta Ley de Enfiteusis de Rivadavia. En un principio dicha ley parecía promover el desarrollo capitalista en la Argentina ya que las tierras no escrituradas, vale decir que no se estaban utilizando para ningún fin productivo, pasan a manos del estado. Pero en realidad solo servían como garantía para el Empréstito Baring Brothers, del cual, de un monto de un millón de libras esterlinas, solo se recibieron 570.000 y se pagaron 23.734.766 pesos fuertes[i]. Así nacía la deuda externa de  Argentina.

Pero no solo para eso “servía” la ley. Con esas tierras se pagaron los sueldos atrasados de los soldados que habían participado en la guerra de la Independencia. Los soldados, al no tener el capital suficiente para trabajar esa tierra, y empujados por el hambre y la miseria, las vendieron a las grandes familias terratenientes, los Anchorena, Lezica, Díaz Vélez, Viamonte y Dorrego. De esta forma las principales familias terratenientes empiezan a concentrar el rico suelo Argentino.

Se opusieron al  gobierno de Yrigoyen que democratizaba la renta agraria producida por el suelo pampeano. Es necesario aclarar que las condiciones climáticas de nuestra Pampa húmeda favorecen la actividad agraria de una forma impresionante, pero no generan el trabajo necesario para el resto del país.  Seis días antes del golpe de Estado que destituye a Yrigoyen, la Sociedad Rural lo abuchea y lo insulta en la famosa “Exposición Rural Argentina”.  De esta forma muestran la oposición política y cultural al movimiento nacional de la época.

Ya se oponían a Perón cuando era Secretario de Trabajo en el gobierno de Farrell. Con el Estatuto del Peón se otorgaban los derechos laborales a los trabajadores rurales.  Luego, durante los gobiernos de Perón se llevó adelante el Instituto Argentino de Promoción del Intercambio (IAPI) que era una medida de control sobre el comercio exterior. Lo que hacía básicamente era comprar todos los cereales y las carnes producidas en la Argentina para venderlas al exterior. De esta manera cortaba con la especulación de los grandes terratenientes y beneficiaba a los pequeños productores que no tenían acceso a los mercados extranjeros, entre otras cuestiones.

En el gobierno de Cristina Fernández, los intereses de los grandes terratenientes no habían cambiado. Pedían la eliminación de las retenciones, un impuesto que permitía al Estado hacerse de una caja interesante.También pedían que la moneda argentina valiera menos, que se devalúe, pues como decíamos al principio , vender en el exterior las materias primas es mucho más jugoso que venderlas en el país.

¡Hoy en día rebosan de alegría!

Su presidente hace casi todo lo que ellos dicen. El plan de gobierno de Mauricio Macri fue hecho a partir de los reclamos de los sectores concentrados de la economía. El sector agroexportador reclamaba lo siguiente:

  • Eliminación de las retenciones: este impuesto es una de las formas del Estado para obtener los recursos necesarios para gobernar. Sin un autofinanciamiento genuino no se puede tener soberanía económica ni independencia política.  Se dice que el que te pone la plata te pone la “línea”. A Macri le ponen las dos (plata y línea)  el capital financiero. Y Macri elimina las retenciones.
  • “Mejora del tipo de cambio” (Léase: Devaluar): En el exterior se paga en dólares, entonces mientras más caro se encuentra el dólar en argentina, más plata ganan estos tipos. Pero la gran mayoría de los argentinos no son propietarios de grandes extensiones de tierra, por lo tanto su poder adquisitivo decae de forma atroz. Es decir que pueden comprar menos cosas con la misma plata, y esto genera una reacción en cadena: Como la gente consume menos el mercado interno se destruye y el  estado percibe menos impuestos por ejemplo el IVA. Y Macri devaluó, a tal punto que el dólar actualmente está rosando los $30.
  • Eliminación del sistema ROE: los ROEs eran una forma que tenía el Estado de controlar las exportaciones del agro. De esta forma el Estado prevenía la evasión de impuestos y la especulación con lo producido. De nuevo, Macri elimina los ROE.

 

Como para Macri “lo prometido es deuda”[ii] cumple al pie de la letra los caprichos de este sector concentrado de la economía argentina. Entonces, destruye el mercado interno, destruye la industria nacional, elimina retenciones, mantiene un dólar alto para beneficiar a los grandes exportadores del agro… aparte les habla con el corazón: «Quiero decirles que no están solos. Ahora estamos trabajando en equipo. Si todos tiramos la lanza del carro en la misma dirección, el carro sale”. Un dulce. Macri es un vende patria más en la Argentina que favorece a los sectores concentrados de la economía, entre ellos, los cipayos de la Sociedad Rural que siempre miraron con desdén el mejoramiento de vida de las clases populares en la argentina, pero les brillan los ojos cuando miran hacia el exterior.

 



[i] “Revolución y Contrarrevolución en la Argentina”- Tomo I “Las Masas y las Lanzas”

[ii]http://rinacional.com.ar/sitio/endeudamiento-lastre-macrista/

 

“Nosotros suprimimos todos los aranceles, para la Universidad no había derecho de exámenes, ni nada […] De manera que tanto el pobre como el rico podía ir.”

Juan Domingo Perón

 

La Educación en todos sus niveles es un derecho que debe garantizar el Estado. Las políticas que tomen los gobiernos en la materia, sobre todo en aquellos países que pretendan innovar en ciencia y técnica, deben garantizar la devolución de dichos conocimientos al pueblo que los financia. Sin embargo, estamos gobernados por Mauricio Macri y sus aliados, quienes están en desacuerdo con la función estratégica que debiera cumplir la educación para el desarrollo de un pueblo; por el contrario, ven al sistema educativo como una máquina que forma profesionales y funcionarios que les puede garantizar sus negocios.

Esto nos aproxima al porqué son cada vez menos los que pueden acceder a la educación superior. La Facultad de Medicina no es la excepción, formar a unos pocos es su objetivo de todos los años.

 Un claro ejemplo es que en 2018 en la Facultad de Ciencias Médicas sólo ingresaron 144 estudiantes de 2.365 aspirantes. Si bien es un número interesante teniendo en cuenta que en años anteriores han entrado aún menos aspirantes. Pese a esto, nos preocupa la enorme cantidad de estudiantes que no pueden ingresar. ¿Pero, a qué se debe tal desigualdad?

El nivel de exigencia de los exámenes para ingresar a la carrera es muy alto y está muy bien, ya que no se puede pretender bajar la calidad de la educación en ningún aspecto. El problema surge cuando las herramientas para aprobar los exámenes no logran ser accesibles para todos.

Es de público conocimiento que existen institutos privados que lucran con la educación y ofrecen un servicio preparando alumnos para rendir el ingreso a varias carreras, entre ellas Medicina. Pero el costo es muy alto y si no se tiene un poder adquisitivo considerable no se puede pagar. Es decir, no todos tienen la oportunidad de acceder a este tipo de preparación. Esta instancia pareciera ser obligatoria, ya que el preuniversitario de la Universidad es insuficiente, y no hacerlo disminuye notablemente las posibilidades de ingreso del estudiante.

Según reiterados testimonios de alumnos que han cursado dicho pre, los conocimientos adquiridos brindados por la facultad son escasos para pasar las evaluaciones correspondientes, lamentablemente se hace necesario pagar el pre privado para ingresar (pero ojo ni siquiera esto asegura entrar). Entonces, ¿permite la Facultad de Medicina el libre acceso de sectores de bajos, medio o altos ingresos?

Sería ideal que la Universidad pública y gratuita diera las herramientas necesarias para poder ingresar a Medicina. Sin embargo, lo dicho por el Secretario Académico de la Facultad de Ciencias Médicas, Roberto Miatello, en una entrevista a MDZ[1] fue “lo real es que no podemos tener una cantidad enorme e imprevisible de estudiantes».

¿Existe realmente un ingreso irrestricto como dice nuestra Ley de Educación Superior en su artículo 7º logrado por la modificación que sufrió en el Senado de la Nación en 2015? ¿O será que este “filtro de exigencia” es una excusa para que haya pocos profesionales de la salud, y así destinar menos presupuesto en salud y en educación?

¡NO QUIEREN! El gobierno nacional hoy destina más presupuesto al pago de la deuda externa que a la educación y la salud (véase como intentan llevar adelante la Cobertura Universal de Salud). Ellos prefieren seguir mandando recursos para afuera y ganar plata con la timba financiera en vez de hacer que los argentinos entren a la Universidad pública y gratuita. Mientras tanto el rector de la UNCuyo, Daniel Pizzi, y el gobernador de la provincia, Alfredo Cornejo, no dicen nada. Por el contrario, son los aliados menores de Macri y cumplen para esto un papel fundamental, pues hacer oídos sordos a los reclamos de los estudiantes y trabajadores mendocinos.

Es inconcebible que el Estado limite la cantidad de estudiantes en la Universidad; debería ser el mismo el Estado el que otorgue los recursos necesarios para que más personas puedan acceder a los estudios superiores sin distinción. Sin esto, no se podrá lograr nunca una verdadera justicia social.

La única manera de llevar adelante un verdadero cambio en nuestra Universidad es logrando que nuestro sistema educativo responda a los intereses del pueblo latinoamericano; que forme, consecuentemente, profesionales que, a través de planes de estudio con un verdadero contenido nacional, popular, democrático y latinoamericano, logren identificar las cadenas que nos oprimen.

 
 


[1] https://www.mdzol.com/nota/782615-medicina-culpan-a-los-institutos-privados-por-el-bochazo/

En la Facultad de Ciencias Médicas se empiezan a discutir de ciertos asuntos. Hace algún tiempo en esta casa de altos estudios se ha empezado a tocar temas más “politizados” que al parecer generan malestar en un sector del gobierno provincial y universitario.