Lisandro Vergara — Secretario General CECPyS

 
Ante la agudización del conflicto salarial docente y del presupuesto universitario (recorte y subejecución) que pone en peligro al sistema público y gratuito de educación en todo el país, desde el movimiento estudiantil debemos ampliar las formas de protesta y hacer visible la gravísima situación que atraviesa la educación en la Argentina, junto a todos los miembros de la comunidad universitaria.
 
En este sentido, desde la Agrupación Universitaria Nacional, proponemos la realización de jornadas de protesta en todas las facultades del Campus Central de la Universidad Nacional de Cuyo para que mediante la realización de charlas, talleres, debates y clases públicas con profesores y graduados propagandicemos el conflicto para que cada vez más compañeros y compañeras se sumen a defender la educación. No podemos ser ajenos a las pretensiones de ciertas agrupaciones que, por intereses partidarios, pretenden licuar el conflicto desviando el foco de atención del enfrentamiento de las Universidades con el gobierno nacional.
 
Quien decide sobre el presupuesto y sobre la paritaria docente es el gobierno nacional encabezado por Mauricio Macri. En la Universidad Nacional de Cuyo cuenta con un aliado incondicional: el rector Daniel Pizzi, quien solicitó hace pocos días la conciliación obligatoria para que los docentes frenen el paro y vuelvan a las aulas. Es allí dónde deben centrarse las medidas de fuerza. Todo lo que sirva para sectarizar la lucha y reducirla a algunos pocos, debe ser rechazado. Todo lo que sirva para ampliar, sumar, multiplicar, es el camino. Frente a aquellos que buscan que la universidad no patalee frente al avasallamiento macrista, los mendocinos y mendocinas nos ponemos de pie y enfrentamos el ajuste.

 

 
 
 

 

 

El debate sobre la legalización de la marihuana siempre ha despertado controversias hacia el interior de la sociedad argentina. Frente al creciente aumento del consumo de drogas en el país1, y ante los reiterados fracasos de las políticas de penalización y “combate al narcotráfico”, se hace necesario observar el caso uruguayo que mediante la legalización de la marihuana sumada a un fuerte control estatal, parece estar teniendo buenos resultados en materia de salud pública.

Promovida por el ex presidente Pepe Mujica, la legalización de la marihuana se viene aplicando en Uruguay desde el 2013. Los consumidores están registrados y pueden acceder a una dosis semanal de 10 gramos en las farmacias habilitadas para la venta. Las últimas solo pueden comercializar el producto envasado y entregado por el Estado que ha llegado a tener sus propias plantaciones (de excelentísima calidad) custodiadas por el ejército. También se permite el autocultivo doméstico, siempre y cuando no supere los 480 gramos anuales y esté registrado. De esta manera se les ha quitado un gran negocio a los narcotraficantes y le ha permitido al Estado tener un certero registro de quiénes consumen. Además se creó un organismo especializado que fiscaliza y estandariza el producto.2

Esto no sustituye las incautaciones que la policía sigue haciendo para desbaratar el mercado negro manejado por el narco.

Lejos de considerarlo como la consagración de un derecho individual, el gobierno de Mujica lo abordó como un tema de salud pública y de intervención del Estado frente a problemáticas que existen, nos gusten o no.  El razonamiento es simple: el consumo de marihuana es real, en vez de prohibirlo y penalizarlo el Estado lo regula y controla.  Obviamente esto debe ir acompañado de una fuerte campaña de prevención no sólo en el consumo de drogas, sino también de alcohol y tabaco, por las consecuencias individuales y sociales del su consumo desmedido.

Algo similar ha planteado Andrés Manuel López Obrador (AMLO), flamante presidente de México, al abrir el debate en el marco de su plan de pacificación. En el país azteca el narcotráfico se ha cobrado 200.000 vidas en los últimos 10 años producto de la guerra entre el gobierno y los carteles. AMLO entiende que una posible legalización sumada a su plan de redistribución de la riqueza y aumento del poder adquisitivo del pueblo mexicano puede contribuir a quitarle mercado y mano de obra al mundo narco.3

Lejos ha estado el gobierno de Macri de plantear algo similar. Su política ha divagado entre las ratas que le comen la marihuana incautada a las fuerzas de seguridad de la Pato Bullrich y el uso de las Fuerzas Armadas en seguridad interior en una supuesta lucha contra el narcotráfico que parece más un show duranbarbista para obtener votos, que una verdadera estrategia antidrogas.

Una última consideración política

Bajo ninguna circunstancia puede considerarse el consumo de drogas como algo beneficioso para la población. Los pueblos necesitan estar lúcidos y despiertos para proseguir en su camino hacia la liberación. Aquellos que están narcotizados, anestesiados, adormecidos, están condenados a la dominación. Si la colonización cultural que se realiza por los medios de comunicación, las redes sociales, la cátedra universitaria y las modas hoy bombardea las mentes de nuestros jóvenes; el consumo de drogas directamente las destruye. Los argentinos/as y latinoamericanos/as necesitamos más que nunca de la cabeza de nuestros hombres y mujeres atentas a identificar los artilugios de quienes nos dominan cultural, política y económicamente para resolver los problemas que nos aquejan.

Sin embargo es innegable que la problemática existe, el debate debe darse, y el Estado debe actuar de forma inmediata para regularlo.

 

 

 

 

 

Fuentes

1–      http://www.observatorio.gov.ar/media/k2/attachments/INFORMACINZPARAZCOMUNICACINZPRENSA.pdf

2–      https://elpais.com/internacional/2017/07/19/actualidad/1500452188_658040.html

3–      https://www.nacion.com/el-mundo/politica/lopez-obrador-propone-debate-sobre-legalizacion-de/YN23MFWKWZEHRB6ZPO7ZY7S42I/story/

Luego de la media sanción obtenida en Diputados, el proyecto de IVE (Interrupción Voluntaria del Embarazo) no logró pasar por el Senado. El tema no podrá ser tratado hasta marzo del 2019, sin embargo algunos piensan que es mejor esperar a que cambie la composición del Congreso para así obtener mayoría en las dos cámaras.

Entendiendo que por tratarse de una cuestión de salud pública y que con el rechazo al proyecto IVE no dejarán de practicarse abortos clandestinos que ponen en peligro la vida de mujeres que se ven en la delicada situación de recurrir a esa práctica, es que consideramos urgente que mientras tanto se aplique en todas las provincias el Protocolo de Aborto No Punible o Interrupción Legal del Embarazo (ILE).

Ante las noticias de que en Mendoza se empezará a tratar este tema es que exigimos a las autoridades que den un tratamiento rápido y serio. A la espera de que se sancione la IVE es que creemos necesario que por lo menos se garantice la ILE.

 

Lisandro Vergara — Secretario General CECPyS / María José Made — Subcordinadora de la Carrera de Ciencia Política y Administración Pública

PARA LEER EL PROTOCOLO COMPLETO INGRESE A PROTOCOLO ILEMINISTERIO DE SALUD

Seré curioso – Mario Benedetti

 

En una exacta
foto del diario
señor ministro
del imposible

vi en pleno gozo
y en plena euforia
y en plena risa
su rostro simple

seré curioso
señor ministro
de qué se ríe
de qué se ríe
(…)

aquí en la calle
suceden cosas
que ni siquiera
pueden decirse

los estudiantes
y los obreros
ponen los puntos
sobre las íes

por eso digo
señor ministro
de qué se ríe
de qué se ríe


usté conoce
mejor que nadie
la ley amarga
de estos países

 

ustedes duros
con nuestra gente
por qué con otros
son tan serviles

cómo traicionan
el patrimonio
mientras el gringo
nos cobra el triple (…)

por eso digo
señor ministro
de qué se ríe
de qué se ríe


aquí en la calle
sus guardias matan
y los que mueren
son gente humilde.

 

 

Esta mañana, apenas lo vi llegar al presidente de la FUCuyo, no pude pensar en otra cosa más que en este poema de Benedetti.

En las últimas semanas ha tomado una considerable relevancia un tema de discusión sobre el cual nos interesa dar una opinión política. Para no caer en razonamientos sesgados  ni simplistas creemos necesario realizar algunas consideraciones para encarar con claridad y seriedad el tema. Veamos:

Laicidad del Estado

En primer término, el Estado argentino ya es laico. No es una “teocracia” (gobierno de dios en griego) en donde los gobernantes coinciden con ser los líderes espirituales de la religión mayoritaria. Tal es el caso del Irán islámico tras la revolución del Ayatolá Khomeini o, para ser más claros, el del Estado Vaticano1.

En la Argentina no es necesario comulgar con la religión predominante (el catolicismo) para ejercer cargos públicos, ni siquiera el de presidente de la Nación. Este proceso de secularización y de consolidación del Estado Laico comenzó bajo la presidencia de Julio Argentino Roca a finales del siglo XIX (desde las famosas leyes laicas en donde el Estado le arrebataba a la Iglesia el manejo del registro civil, pasando por la ley de educación 1420, hasta la expulsión de los delegados papales y el manejo del patronato) y culminó con la reforma constitucional de 1994.

Esto puede prestarse a confusión debido a que, a pesar de lo anteriormente dicho, en el artículo 2do de la Constitución Nacional se deja en claro que “el gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano” debido a que indudablemente ha sido la religión mayoritaria de toda la región y que ha estado ligada a la conformación de una identidad común en el pueblo latinoamericano.

Complementa el marco jurídico un conjunto de leyes (21.540, 21.950, 22.162, 22.430, 22.950) que son aplicadas por el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de la Nación y que contemplan desde el pago de subsidios a obispos, jubilaciones a sacerdotes, hasta subsidios a parroquias “de frontera” o ubicadas en “zonas desfavorables”2.

Esto bajo ninguna circunstancia puede ser considerado como Estado No Laico. Quien afirma esto, se basa en el desconocimiento o en la mentira.

Sin embargo, con total justicia puede plantearse la posibilidad de que la Iglesia Católica no reciba ningún tipo de subsidio porque esto representa un gasto innecesario para el Estado. En tal caso el problema  ya es un problema presupuestario. Pero ¿De cuánto dinero estamos hablando?

Presupuesto

El principal argumento de quienes luchan por el “Estado Laico” son los miles de millones que todo el pueblo argentino destina para sostener los sueldos de los curas y el despilfarro de la Iglesia. Sin embargo, lo presupuestado para el año 2018 son $130.421.3003. Esto en términos presupuestarios no es gran cosa, de hecho representa el %0,000004 del gasto público4. A la Iglesia apenas le alcanza para pagar sueldos y mantener algunas escuelas y parroquias.

Quizás, en términos económicos y puramente utilitaristas, al Estado le convenga sostener una institución que muchas veces realiza un trabajo social en barrios carenciados o zonas rurales. Conocidos son los trabajos del padre Mujica, Angelelli, “Pocho” Lepratti, el mendocino “Macuca” Llorens que transformó un basural en el barrio San Martin, o la militancia del padre Contreras en favor de los más desprotegidos y humildes.

Quizás alguien pueda argumentar que aunque se destinen dos pesos con cincuenta es injusto sostener el culto de la mayoría, más no de la totalidad. Ese sería un argumento válido. Quizás algún otro pueda plantear que por tratarse justamente del credo de la aplastante mayoría, merezca recibir un pequeño subsidio sin tachar la posibilidad de que otras religiones minoritarias también lo hagan. O que el destino del subsidio se haga sobre el bajo clero y no sobre la alta jerarquía eclesiástica. De cualquier modo eso ya sería otro tipo de discusión y no el falso debate sobre el “Estado Laico”.

Lo que no puede argumentarse, porque simplemente sería falso, es que “con la guita que le damos a los curas podríamos acabar con los problemas que aquejan a nuestro país”. Los números hablan por sí solos.

Consideraciones políticas

Quien esto escribe no es católico, ni de ninguna iglesia, y sólo se acuerda del “Padre Nuestro” en situaciones futbolísiticas de alto riesgo como el partido de la selección nacional el otro día ante Nigeria.

Simplemente estas líneas surgen de la reflexión al ver como se instalan ciertos temas en los medios monopólicos de comunicación y en las presuntamente “inocentes” redes sociales.

Con los números sobre la mesa, nadie puede justipreciarse de “Revolucionario” por disputarle el %0,000004 del gasto público a la Iglesia. Discutamos cómo se reparte el total de la renta en la Argentina, quienes producen esta renta  y quienes se la llevan en pala a través de empresas offshore a paraísos fiscales, cómo está distribuida la propiedad de la tierra incluso, etc.

Si “ser revolucionario” es plantear el “Estado Laico” entonces hemos retrocedido 100 años y Julio Argentino Roca está a la izquierda de la izquierda.

¿Acaso no será otra jugarreta de Jaime Durán Barba, gurú político del macrismo, para desviar el eje de la discusión? ¿Una vez más el árbol tapándonos el bosque? En los 4 minutos que usted ha tardado en leer esta nota el gobierno de Macri ha endeudado al país en 591.666 dólares, es decir (siempre y cuando el dólar sigua a $28), $16.566.666. En tan solo 30 minutos el gabinete offshore macrista nos endeudó en la misma cantidad de dinero que se destina a la Iglesia al cabo de un año. Así de absurdo es.5

El acuerdo con el FMI, destinado a mantener la bicicleta financiera y la transferencia de la renta nacional al exterior,  equivale a 107.692 veces el presupuesto destinado a la Iglesia.6

Lo cierto es que mientras Macri remata el país y condena a millones al hambre y la miseria, nosotros estamos distraídos en este tipo de debates. Quizás sea un poco más importante y revolucionario que empecemos a pensar cómo hacemos para sacar a Mauricio de la Casa Rosada para instalar un gobierno que nos permita alcanzar una sociedad más justa.

 

Fuentes

1https://es.wikipedia.org/wiki/Teocracia#Ejemplos_actuales

2https://www.mrecic.gov.ar/es/direccion-general-de-culto-catolico

3https://www.telam.com.ar/notas/201803/260241-iglesia-catolica-financiamiento-estado-debate.html

4https://www.minhacienda.gob.ar/onp/documentos/presutexto/proy2018/ley/pdf/planillas_anexas/capitulo1/anexa101.pdf . Esta cuenta surge de hacer una “simple regla de tres simples” con el presupuesto total del gasto público y el dinero destinado a subsidiar la iglesia católica.

5http://revuniversitaria.com.ar/index.php/opinion/1762-argentina-es-record-la-deuda-externa-crece-a-razon-de-213-millones-de-dolares-por-dia . La cuenta surge de dividir los 231.000.000 de dólares por 24 que son las horas del día. Así son 8.875.000 dólares por hora que equivalen a 147.919 dólares por minuto. La nota se lee en un promedio de 4 minutos asi que 147.916 x 4 es igual a 591.666 que luego multiplicamos por 28 que es la actual cotización del dólar-peso y nos da $16.5666.666.

6 La cuenta resulta de dividir los 50.000.000.000 dólares del FMI por los 4.642.857 dólares que representa lo destina a la iglesia católica al cabo de un año.

 

Desde la Agrupación Universitaria Nacional venimos planteando la necesidad de implementar el Turno Noche de cursado en la UNCuyo para que todos aquellos que trabajan durante el día, puedan acceder a la educación pública y no sean expulsados de la formaciónsuperior u obligados a pagar una altísima cuota en una universidad privada. Resulta muy injusto condenar a miles de ciudadanos a pagar por “ventanilla doble” su acceso a la educación: con sus impuestos financian la universidad pública y gratuita a la cual no pueden asistir por los horarios de cursado; y además destinan gran parte de su salario al pago de la cuota de las universidades privadas que se han convertido en empresas que lucran con la educación, pero que ofrecen un horario nocturno.Producto de esto, mientras que en el país la matrícula se reparte 80% de estudiantes para las instituciones públicas y 20% para las privadas; en Mendoza lo hace en un 50% y 50%. Vale decir, las universidades privadas de Mendoza existen, engordan su “clientela”, por los déficits de la pública.

El Turno Noche en la Universidad Pública permitiría a miles de compatriotas mejorar profesional y culturalmente, pero por sobre todas las cosas a ascender socialmente debido a la mejora de la calidad de vida futura que implica obtener un título profesional. Con el Turno Noche, la Universidad reforzaría su condición de ser una herramienta de asenso social en nuestro país.

Por esta sencilla razón, es una medida justa.Pero el Turno Noche también es estratégico, porque cambiaría la composición de clase de la universidad permitiendo el ingreso de los trabajadores hasta donde hoy lo hacen en mayoría los hijos de la clase media urbana más acomodada.

Esto cambiaría la correlación de fuerzas en la Universidad y permitiría que las consignas y reclamos históricos del campo nacional tengan mayor arraigo en la Institución que le pone el tono a todo el aparato cultural argentino. De esta forma, confluirían en la Universidad los dos sectores más dinámicos de la sociedad argentina: los trabajadores y los estudiantes, que luego serían una sola y misma cosa. L a historia nos demuestra (Cordobazo y Mendozazo mediante) que cuando estos dos sectores han marchado juntos y a la par, se han realizado grandes transformaciones en tren de una mayor justicia social. La Universidad también puede ser transformada con la acción conjunta de estos dos sectores.

De nada sirve conmemorar el centenario de la Reforma Universitaria de 1918, o la gratuidad universitaria conseguida con el peronismo; si no se aplica el Turno Noche. Son parte de una misma lucha, son diferentes etapas de una misma historia.

Lo cierto es que el planteo del Turno Noche es decisivo porque  PARTE AGUAS. De un lado estamos los que queremos una Universidad nacional en su contenido, realmente popular en su composición y por ende, al servicio del pueblo argentino que la está financiando. Del otro lado están los que en la última Asamblea Universitaria votaron en contra de la incorporación del Turno Noche en el estatuto universitario, vale decir, Pizzi y compañía.

En definitiva, hoy levantar la bandera del Turno Noche es defender la Educación Pública y Gratuita en la Argentina. Es luchar por una Universidad con verdadera composición popular. Al que le quepa el saco, que se lo ponga.

Los “aportes voluntarios” de trabajadores y trabajadoras de la Universidad para financiar la campaña del “Interclaustro”, agrupación política del Rector Pizzi, fue noticia en nuestra provincia. Un nuevo escándalo de corrupción en la UNCuyo, faltando tan poco para que se elijan nuevamente autoridades universitarias, merece un repaso para saber qué ocurrió y cómo se manipulan los recursos que pertenecen al pueblo argentino. Veamos.

1)      El 19 de Abril el Rector Daniel Pizzi firmó la resolución 1310/2018 que permite el descuento por bono de sueldo de los trabajadores de la UNCuyo bajo la figura de “aporte voluntario” para depositar en una única cuenta bancaria, de la agrupación política Interclaustro, y así costear la campaña electoral que busca llevar a Pizzi a la reelección.

 

2)      El 3 de mayo a raíz de las denuncias perpetradas por el resto de la comunidad universitaria, Pizzi y compañía, en nombre de la “TRANSPARENCIA”, justificaron a través de un comunicado los controversiales “aportes voluntarios”.

 

 

3)      Tan solo dos días después frente a los reclamos de docentes; no docentes hartos de ser hostigados; notas en diversos diarios de la Provincia; un comunicado de Adriana García (candidata por Convocatoria Universitaria) exigiendo real transparencia en el manejo de fondos; y denuncias estudiantiles, Pizzi decidió dar marcha atrás con la resolución con un comunicado por Facebook (¡!) también en nombre de la «TRANSPARENCIA”.

 

 

 

4)      El miércoles 09/05 Pizzi deberá dar explicaciones en al Consejo Superior frente al malestar generado en la comunidad universitaria. No docentes y docentes preocupados por el descuento “político” de sus sueldos, más estudiantes y graduados, pedirán que se derogue la medida y que se explique la maniobra del Rector.

Ahora bien, puestos los hechos vamos a sacar algunas conclusiones.

Los “aportes voluntarios” de “voluntarios no tienen nada porque se terminan convirtiendo en una herramienta extorsiva para ver quién aportó y quién no al financiamiento de una campaña política de una agrupación universitaria. Así se podría llegar a “apretar” a los trabajadores universitarios e inducirlos, de forma cuasi mafiosa, a “aportar y votar por fulano si quiere conservar el trabajo”.

Tampoco es cierto que se favoreciera la transparencia y pluralidad ya que la única cuenta habilitada por la resolución era la del Interclaustro. De tal modo los trabajadores no podrían aportar “voluntariamente” a otras listas o agrupaciones. Sólo pueden hacerlo a la agrupación del circunstancial “patrón” que les paga el sueldo, que es a su vez, candidato a Rector. Terrible apriete.

Pero como si esto fuera poco, Pizzi se contradice a sí mismo en sus comunicados. Primero en nombre de la “transparencia” justifica el aporte, luego, tan sólo dos días después y también en nombre de la transparencia deroga la resolución. Vale decir, o lo primero era poco transparente o simplemente era falso.

En definitiva… ¿por qué Pizzi tuvo que recular y dar marcha atrás?

Hasta ahora la única explicación a la vista es que quisieron mandarse una “jugarreta” para sacar provecho electoral. “Si pasa, pasa” habrán pensado en el Rectorado. Pero no pasó.

¿Qué hubiese ocurrido sin las denuncias de miembros de la comunidad universitaria? ¿Qué hubiese pasado si no lo tomaban los medios locales? La maniobra corrupta se hubiese ejecutado metiendo mano en el salario de trabajadores universitarios.

Otra vez quedó al desnudo la corrupción y la poca transparencia de quienes hoy conducen la UNCuyo. Manosean, para beneficiarse a sí mismos, los recursos públicos. El dinero que aportamos los argentinos y argentinas para sostener la Universidad, está siendo utilizado por el Interclaustro para beneficiar a un puñado de atorrantes. Desde aquí los denunciamos.

¿Quién nos habla aquí de olvido,
de renuncia, de perdón?
¡Ningún suelo más querido, 
de la patria en la extensión!- Marcha de Malvinas

A 42 años del golpe, nos siguen pegando abajo.

Publicado en Opinión Domingo, 25 Marzo 2018 02:23

Ante un nuevo aniversario del golpe de Estado que dio inició a la sangrienta dictadura cívico militar de Martinez de Hoz y de Videla se hace necesario rescatar los conflictos irresueltos del pasado reciente de los argentinos para poder comprender las injusticias que hoy conviven con nosotros.

Han pasado 42 años y algunas cosas han cambiado, pero otras no tanto. La alianza de clases dominantes que asaltaron el Estado en 1976 es muy similar a la que gobierna hoy en día. Al igual que Videla, Macri entrega la soberanía nacional a los intereses foráneos, en especial al mundo de las finanzas, en detrimento de las grandes mayorías populares.

El 24 de Marzo del 76 significó el fin de la Argentina industrial que había logrado el reparto más justo de la riqueza de toda su historia, producto del paso del peronismo por el siglo XX, y del modelo de acumulación y redistribución que tanto había favorecido al pueblo trabajador, la clase media, y la pequeña y mediana empresa nacional. A su vez, a fuerza de sangre y muerte, se acabó con el movimiento obrero y la legislación laboral más avanzados de todo el continente. El modelo rentístico financiero implementado, que ponía la economía al servicio de las finanzas y la especulación, se sostuvo a partir del exorbitante endeudamiento externo que creció un 360% en esos años. El brutal ajuste solo se pudo aplicar mediante el montaje de un aparato represivo asesino que se cobró la vida de 30.000 personas y traumó y atemorizó a toda una sociedad.

En esa Argentina sufriente en donde se violaban los Derechos Humanos, el grupo económico de la familia Macri pasó de tener 7 a 47 empresas producto de los favores que recibió de los asesinos que formaron ese gobierno esencialmente corrupto.

42 años después, los Macri se encuentran de los dos lados del mostrador, y encabezan la CEOcracia, también corrupta, que está saqueando al país. Por lo menos 16 funcionarios del gabinete presidencial tienen cuentas offshore en paraísos fiscales (incluido el presidente) y promueven el saqueo de la riqueza socialmente producida por los argentinos. Argentina es el quinto país del mundo con más dinero en cuentas offshore. Cerca 220.000 millones de dólares (lo cual representa el 40% del PBI) están escondidos en cuevas fiscales y no son gravados por el sistema tributario. Si esto no ocurriera se podría destinar hasta tres veces más en presupuesto para la educación que, vale aclarar, está siendo tan bastardeada por este gobierno1. Marcos Peña, con total desfachatez, intenta justificar el saqueo diciendo que “corrupción no son las cuentas offshore sino los bolsos de José Lopez”

Hoy sigue habiendo una violación sistemática a los Derechos Humanos, sobre todo al derecho a la vida, al trabajo y a la dignidad. Violan los Derechos Humanos porque reprimen, reprimen porque ajustan, y ajustan porque han montado un modelo de concentración y transferencia de nuestra riqueza hacia el exterior.

Sólo así se pueden entender los casos de represión a la protesta social que se cobró la vida de Santiago Maldonado y Rafael Nahuel. Como si esto fuera poco, también ha instalado un odio de clase y racista, en donde (doctrina Chocobar mediante) te asesinan por ser pobre y negro. Así pasó con el niño de 11 años Facundo Ferreyra en Tucumán, baleado por la espalda. Para la asesina de Patricia Bullrich “disparar por la espalda o no, es un detalle”

Tanto Videla como Macri ajustan, endeudan el país, destruyen la industria nacional y el mercado interno, atacan los trabajadores y sus organizaciones gremiales y violan los Derechos Humanos.

Así como muchos argentinos y argentinas defendieron la vida, hasta arriesgando y muchas veces perdiendo su propia vida,  y enfrentando a la dictadura; hoy todos aquellos que nos preciemos de ser defensores de los Derechos Humanos debemos enfrentar a esta falsa democracia financiera que nos arrebata el pan de la mesa y nos acribilla por la espalda.

 

1http://canalabierto.com.ar/2018/03/09/las-offshore-argentinas-evadieron-en-un-ano-el-equivalente-a-tres-presupuestos-educativos/

 

El presente de la autodenominada Agrupación Reformista Franja Morada es la historia de una gran traición; al radicalismo original, al verdadero contenido de la Reforma Universitaria de 1918 y, finalmente, al pueblo argentino.