Agustín de Haro

El dirigente social de la CTEP, quién suele poner el grito en el cielo ante las medidas antinacionales y antipopulares del Gobierno de Mauricio Macri contra los sectores más humildes, fue detenido de manera antidemocrática durante un operativo represivo esta tarde en donde un grupo de jóvenes defendían a vendedores ambulantes senegaleses, que también fueron apresados.

Hace tiempo que el Gobierno Nacional, no solo excluye a tantos compatriotas del mercado laboral, sino que incluso hostiga a los vendedores ambulantes imposibilitando que puedan ganarse el pan en condiciones precarias. El amedrentamiento va más allá, se atreven a proscribir del escenario político a todo aquel que se oponga a este gobierno de cipayos. Esto en connivencia con la justicia militante que hoy posee Cambiemos, uno de ellos Bonadio.

Lo de hoy no es casualidad.El referente de la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular (CTEP) se había manifestado días atrás impulsando un gran frente amplio popular. La idea surge de generar un espacio que sea una oposición férrea a este gobierno, donde la ex Presidenta Cristina Kirchner comenzaba a sonar como una de las apuntadas a representar la unidad nacional.

Al pajarito Grabois hoy se lo llevaron detenido por estar donde hay que estar, con los morochos, los bastardeados, los excluidos, los ninguneados que se la rebuscan con lo que pueden para apenas garantizar un plato de comida en sus casas. Lo del compañero es motivo de orgullo para la resistencia política que damos día a día los que queremos que este gobierno se vaya lo antes posible sin cobrarse la vida de un solo compatriota.

Compartimos el vídeo donde Grabois responsabiliza al Gobierno Nacional de dicho suceso:

 En la triste y violenta Argentina gobernada por los organismos internacionales de crédito, principalmente el FMI, que se expresa en la administración simbólica de Mauricio Macri, podemos parafrasear a Bertolt Brecht en lo siguiente: 

«Primero se llevaron a un anarquista hippie
 pero como yo no era anarquista ni hippie, no me importó.
 Después se llevaron a los docentes,
 pero como yo no era docente, tampoco me importó.
 Luego se llevaron a vendedores ambulantes,
 pero como yo no era vendedor ambulante, tampoco me importó.
 Mas tarde se llevaron a los dirigentes sociales,
 pero como yo no era dirigente social, tampoco me importó.
 Después siguieron con los estudiantes que “estaban en política”,
 pero como yo no era estudiante ni “estaba en política”, tampoco me importó.
 Ahora vienen por mí, pero es demasiado tarde.»

No es una exageración que el Estado de derecho dejó de tener vigencia, es una realidad. Este gobierno de oligarcas desprecia a todo aquel que no pertenezca a su clase social, es decir a todo aquel que no sea multimillonario. Si no sos rico, podes ser el próximo.

 

 

En una Argentina donde la crisis política y sobre todo la incertidumbre económica está a la orden del día, no viene mal detenernos a pensar el trasfondo de esta “zoncera” como diría el apenas “gil avivado” de Arturo Jauretche.

El Gobierno de Mauricio Macri, logró tener como uno de sus bastiones políticos las estrategias de manipulación cultural. Uno de los argumentos que han repetido como loros funcionarios, empresarios y periodistas adictos al macrismo e incluso gran parte de los sectores populares es el famoso “íbamos camino a ser Venezuela”. Basándonos en que las clases dominantes tienen el control del aparato cultural (medios de comunicación, sistema educativo) no es casualidad que una estudiante universitaria termine repitiendo la misma falacia que el oligarca de Cristiano Ratazzi (presidente de Fiat Argentina).

La paradoja es que Cambiemos cumplió realmente con la promesa de evitar ir camino a ser Venezuela. Ambos gobiernos se encuentran en las antípodas de los intereses de clase a los que responden.

Ahora bien ¿Qué fue lo que despertó el odio de la rancia oligarquía?

En las elecciones presidenciales de 1998, Hugo Chávez Frías se imponía con el 56% de los votos. Un estratega político, un líder carismático, de esos que surgen cada tanto en nuestra región, aparecía para darle nombre propio y esperanza a la lucha de los que siempre estuvieron fuera de juego. A posteriori sería el punto de inflexión que contribuiría al retorno de gobiernos populares en nuestro continente.

Para cumplir con las demandas del pueblo bolivariano había que romper con la oligarquía parasitaria. Esta, al verse ante un peligro inminente, se encargó de conspirar el golpe de Estado el 11 de abril de 2002 con secuestro incluido del Comandante Chávez.

Algo inédito sucedió el 13 de abril de ese año. El pueblo que aún no había mejorado sustancialmente sus condiciones de vidas, pero que depositaba sus expectativas en Chávez, salió al rescate de su líder en conjunto con un numeroso grupo de militares patrióticos. Con la consigna «Chávez, amigo, el pueblo está contigo» alrededor un millón y medio de venezolanos colman las calles, exigiendo la liberación del Comandante. Por otro lado la Brigada de Maracay organiza el rescate de Chávez y su traslado hasta el Palacio de Miraflores donde coincidirían el líder y el «aluvión zoológico» de venezolanos y venezolanas de a pie. Este hecho consolidó la unión cívica y militar con carácter nacional-popular como bastión del chavismo. Por su espontaneidad, sus particularidades y su épica, esta hazaña nos hace pensar que a todo pueblo le llega su 17 de octubre.

Una zoncera que no resiste el menor análisis

Partamos de una “ecuación” que empieza a derrumbar la zoncera apocalíptica instalada. En Venezuela, mientras más carenciado es el distrito, barrio o jurisdicción, más chavista es su población. Para lograr lo anteriormente dicho alguna medida a favor de los excluidos se debe haber llevado a cabo.

Veamos los siguientes datos1:

- En 1997 el 55,6 % de los venezolanos eran pobres. El 25,5 % estaba en situación de pobreza extrema. Durante el chavismo, entre 1999 a 2010 el primer porcentaje se redujo al 27,8% y el segundo al 10,7%.

- En 1998 había 18 médicos por cada 10.000 habitantes en Venezuela. Hoy hay 58 médicos por cada 10.000 habitantes. Esto garantizó abrir centros de salud y sobre todo una atención digna al alcance del pueblo.

— En 1999, Venezuela tenía más de un millón y medio de analfabetos. El 28 de octubre del 2005, la Unesco declaró a Venezuela como «Territorio Libre de Analfabetismo».

- Antes de 1999 solo podían acceder a la educación superior unos 700 000 jóvenes. Desde que gobierna el chavismo la matrícula ascendió a más de dos millones de estudiantes.

— La inversión social contemplada en el PIB era de un 11,3% en 1998. Durante el gobierno de Maduro esta cifra alcanzaba el 19,2% en 2013.

— Tener una casa propia y en condiciones dignas era solo para los sectores sociales más pudientes. Desde la Misión Vivienda, más de dos millones de casas han sido entregadas, con la meta de alcanzar las cinco millones.

La incorporación de las clases populares elevando la conciencia política y la actividad misma era imprescindible. Se Implementaron los Consejos Comunales, instancias de participación e integración entre los ciudadanos bolivarianos en conjunto con partidos políticos, movimientos sociales, entre otros.

El Comandante Chávez comprendió que sin integración entre países latinoamericanos no podrían ofrecer resistencia a la opresión de las potencias de turno. Junto a otros presidentes de la región crearon mecanismos de integración como el Mercosur, la CELAC, étc.

Para abatir está zoncera, a quien repita que en Venezuela gobierna una dictadura, hay que decirle que omite decir la verdad, ya sea por desconocimiento o por malintencionado (a este último aclararle que es un mentiroso/a). No hay un solo país en este lado del continente que haya acudido a las urnas 25 veces en los últimos 20 años como sucedió en la República Bolivariana. En las últimas elecciones, el “dictador” Maduro se impuso con el 68% de los votos.

No todo en Venezuela es color de rosas

A pesar de sus aciertos, el Gobierno de Chávez continuado por Maduro tampoco es impoluto. En la década pasada el valor del commodity del petróleo venezolano estaba en alza, esto garantizaba un gran colchón financiero para el Estado. Se dejo pasar el tren de implementar políticas que previnieran una posible caída del precio del crudo, en conjunto con otras que fomentaran el desarrollo genuino de la industria nacional, lo que garantizaría una creciente sustitución de importaciones.

Los monopolios importadores que al chavismo le faltó combatir, siguen teniendo la capacidad de fijar los precios de bienes importados (principalmente alimentos y los requeridos para la producción). Esto también afecta a la burguesía del país que debe adquirir dichos bienes. Para mantener la rentabilidad, deben elevar los precios –en un contexto donde el poder adquisitivo no tiende a crecer– se traslada en una caída del consumo. Esto allanó el terreno al imperialismo norteamericano para que junto a la oligarquía local provocaran una hiperinflación y el desabastecimiento de productos básicos.

A sabiendas de esto, podemos concluir que el chavismo fue el puntapié inicial de modificaciones en América Latina para reactivar la esperanza de los más humildes en el siglo XXI. Hay muchas cosas de la hermana Venezuela que con sus errores y sus aciertos, pero chavista, antiimperialista y revolucionaria al fin, que el pueblo argentino podría emular. La solidaridad entre los pueblos latinoamericanos, sobre todo por parte de Argentina, mientras nos gobierne el representante del FMI, no llegará. Mucho menos en el panorama desolador de nuestro país.

Frente a esto ¿No es más urgente discutir que se vaya lo antes posible el cipayo de Mauricio Macri sin cobrarse la vida de un solo compatriota? ¿Algún día dejaremos las zonceras de lado para poder decir que vamos camino a ser una Nación Latinoamericana?

 «La unidad de nuestros pueblos no es simple quimera de los hombres, sino inexorable decreto del destino» Simón Bolívar.

 

 

Referencia:

1http://www.granma.cu/mundo/201805-17/como-era-venezuela-antes-de-la-revolucion-bolivariana-1705-201822-0523

Fuente:

http://www.resumenlatinoamericano.org/2016/09/26/venezuela-guerra-economica-o-errores-del-gobierno/

 

Luego de las intensas jornadas de luchas que se vivieron en los últimos días tanto a nivel nacional como provincial, el ajustador serial que se encuentra en Casa de Gobierno, contrarresta implementando un memorándum antidemocrático emitido por la DGE. Este apunta a prohibir los reclamos legítimos que se vienen dando por gran parte de la sociedad mendocina.

Vulnerar la posibilidad de un derecho genuino de la sociedad como lo es el derecho a reclamo, nos hace pensar que el trasfondo es imposibilitar la defensa de cuestiones como el ataque a la educación pública, entre otras brutales políticas que padecemos los argentinos y argentinas desde que nos gobiernan los representantes de los organismos internacionales de crédito.

En orden a lo dispuesto por Resolución N.º 2097, con fecha de este lunes 27 de agosto, el artículo 1 establece que queda prohibida toda ocupación o uso de los establecimientos educativos de Nivel Superior de Gestión Pública de la Provincia, que pudiera entorpecer, alterar, impedir , obstruir, interrumpir o  suspender total o parcialmente  la prestación del servicio público educativo en condiciones de  regularidad y habitualidad, siendo responsabilidad  de la autoridad escolar velar por el cumplimiento de la presente, debiendo en caso de incumplimiento o imposibilidad, dar la intervención a las autoridades administrativas y judiciales pertinentes.

Otro artículo establece que fuera de horario habitual de prestación del servicio educativo, no podrán permanecer en el establecimiento educativo más que los agentes necesarios para el cuidado o limpieza del mismo, debiendo sus puertas y/o portones de acceso y salida a la vía pública permanecer cerrados con llave o, mediante otro dispositivo de seguridad.

El artículo 3 refiere que no se permitirá el ingreso a personas extrañas a los establecimientos educativos de Educación Superior de Gestión Pública de la Provincia. Sólo se admitirá el ingreso al mismo a los alumnos, padres, docentes, no docentes, personal administrativo, equipo directivo, personal jerárquico de la DGE, funcionarios públicos y judiciales

En el artículo 4 se dispone que los proveedores, el personal de asistencia médica, personal de mantenimiento o inspección de las empresas prestadoras de servicios públicos (gas, agua, luz, teléfono), el personal de los entes reguladores de los servicios públicos, de las municipalidades o de cualquier otro ente público, sólo podrán ingresar si acreditan debidamente pertenecer a dichos organismos.

Finalmente, en el artículo 5, se determina que el Rector y el Consejo Directivo deberán hacer cumplir las disposiciones de la Ley 6970, Dcto 53018, Ley 4934 (Estatuto del Docente), decreto reglamentario N.º 313/85, y resoluciones emitidas por el Director General de Escuelas y la Coordinación General de Educación Superior.1

El Gobernador morado, Alfredo Cornejo, comprende que el ajuste no cierra sin medidas antidemocráticas. Sus esbirros no pueden hacer oídos sordos a sus mandatos, las políticas de ajuste impuestas por el gobierno nacional y el FMI se deben cumplir a rajatabla: según su concepción la Educación Superior es un gasto innecesario y deben cerrar careras «no prioritarias». A quienes se opongan les aplicaran sanciones judiciales y represivas, aunque eso implique violar la Constitución.

Hoy el pueblo mendocino puso el grito en el cielo. Las calles de pleno centro estuvieron colmadas por gremios docentes, universitarios, agrupaciones estudiantiles, entre otros. Gran parte del sector mendocino vapuleado por las medidas antipopulares que se vienen implementando en educación desde la Rosada– también aplicadas por el mejor alumno que gobierna en Mendoza– repercutirán a medida que pasan los días, en mayor protesta social.

Lejos de aportar algún tipo de solución –mientras 57 Universidades Nacionales siguen sin poder dictar clases de manera normal– “Chucky” (apodo que lo pinta de cuerpo entero) sigue con las tijeras en sus manos y un cuchillo entre los dientes para ver donde ajustar y lastimar al pueblo mendocino.

El clima a fin de época que se puede llevar puesto en la inmediatez a Mauricio Macri ¿Se puede llevar puesto a su secuaz Cornejo?

 

 

Referencias:

1 https://www.elsol.com.ar/la-dge-emitio-un-memorandum-para-impedir-que-se-tomen-los-espacios-publicos

 

 

 

Utilizaremos los dichos del periodista proyanqui Jaime Bayly para observar la colonización cultural que ejercen las clases dominantes hacia los pueblos. Este cipayo comentó en su programa de TV que tenía conocimiento previo del atentado que se estaba conspirando contra Nicolás Maduro.

 

“Me dijeron: “El sábado vamos a matar a Maduro con drones”. Y yo les dije: “hágale, vamos para adelante” […] “¿Si esto ocurre usted no dirá que somos terroristas?” “¡Por favor! ¿Quieren que les compre un dron más? ¡Avisen! […] “El grupo que está conspirando, mis amigos, son gente bastante competente. (Maduro) ya se llevó un primer susto. Van a venir más” […] “Tengo buenos amigos en Washington, en la Casa Blanca, y sé, de fuentes muy confiables que Trump no se va a meter en Venezuela” […] “Entonces los gringos van a tratar de ayudar a los rebeldes venezolanos, pero este es un problema que tienen que arreglar los propios venezolanos […] “Con ayuda logística y tecnológica de los gringos”.1

 

Si nos proponemos hilar fino, iremos más allá de esas aberrantes declaraciones. Que un ¿periodista? pueda hacer apología de un magnicidio a viva voz sin que eso conlleve severas consecuencias penales para el mismo, nos hace pensar una vez más que las clases dominantes venezolanas y el intervencionismo norteamericano están detrás de esto. Conglomerado antinacional y antipopular que no es ajeno al resto de los países latinoamericanos.

 

Ahora bien ¿Qué pasaría si un periodista venezolano incentiva desde cualquier medio de dicho país el asesinato de Donald Trump? los acérrimos defensores de las instituciones pondrían el grito en el cielo. Frente al silencio cómplice de los medios de comunicación, y si las estrategias de desestabilizar gobiernos populares electoralmente o por la guerra jurídica no alcanzan, optan por asesinar a sus líderes.

 

¿El mejor oficio del mundo?

 

La pregunta surge a partir de una consideración para con los periodistas de Gabriel García Márquez, en la cual quien esto escribe disiente. Los medios se han transformado en herramientas de desinformación masiva para los pueblos, principalmente en los países semicoloniales. La gran mayoría de los periodistas en consecuencia son empleados que tienden a venderse al mejor postor. A sabiendas de que los principales responsables no son los periodistas, sino los amos de la prensa, vale decir, los grupos concentrados de poder que están detrás del mostrador.

 

“Estos son los tipos que manejan gran parte de tus horas libres, de tus deseos, de tus ganas de consumir, de tus simpatías políticas y lo que es peor de todo, de tu libertad.” […] “Estos son medios, que son empresas, son porcentajes, balances, vínculos y subterráneos de guita. Todos los medios son de los mismos 4 o 5 tipos, el más obvio es Clarín”.

 

Si el lector es curioso se preguntará a quien pertenecen dichas declaraciones, algunos analizarán si fue cualquier panelista de 678, propio del rencor al quedarse sin trabajo en los medios desde que gobierna simbólicamente Macri, pero no. Fue denunciado por uno de los que se vendió al mejor postor, Lanata.2 ¿En qué te has convertido Lanata? ¿No te quedó otra que desenmascarar la naturaleza propia de los gajes del oficio? ¿O fuiste siempre un perverso?

 

La colonización cultural va más allá de los Lanata, los Bayly, y otros tantos asalariados de los medios monopólicos que favorecen a quien pone el dinero. Para ahorrarnos el tener que irnos a buscar conceptos de intelectuales elaborados en el viejo continente que nos ayuden en la comprensión, veamos que el campo nacional y popular también tiene lo suyo, mucho más cerquita y criollo. Arturo Jauretche se refería a los cerebros de las clases dominantes con el siguiente término «la intelligentzia».

 

Es este sector que al tener los aparatos culturales de la sociedad en su poder, puede fijar el sentido común (lo que dicen Clarín, La Nación, TN y el medio pelo repite) y extirparnos el buen sentido (criterio para reflexionar de manera colectiva sobre los asuntos que nos conciernen). Esto facilita que Macri por ejemplo, sin poder expresarse de corrido sea el presidente de 40 millones de personas, ya que el problema radicaba en que “se robaron todo”.

 

En Latinoamérica un método – no es el único– que utiliza la intelligentzia, es ir disgregando mediante el aparato mediático los sectores de las clases populares. Se les ofrece intereses, necesidades y demandas diferentes. Se les presentan candidatos y discursos para cada sector y aparece como quien no quiere la cosa el concepto de la “grieta”, futbolizando la política en el terreno de un River– Boca. Una nube de humo que impide a las clases populares comprender al enemigo único de los pueblos, las clases dominantes.

 

La intelligentzia duranbarbeana

 

Señalaba Maquiavelo «La política es el arte de engañar». Jaime Durán Barba, lo viene aplicando al pie de la letra. En su libro “El arte de ganar” el gurú electoral de Cambiemos, afirma:

 

“El electorado está compuesto por simios con sueños racionales que se movilizan emocionalmente. Las elecciones se ganan polarizando al electorado, sembrando el odio hacia el candidato ajeno […]Es clave estudiar al votante común, poco informado, ese que dice “no me interesa la política” […] El papel de los medios es fundamental, no hay que educar a la gente. El reality show venció a la realidad”

 

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica antigua para evitar que los individuos se detengan a pensar, si no se piensa mucho menos se tiene sentido crítico. Esto es propio de que las élites tienen acceso a conocimientos que les permiten conocer mejor al ciudadano común de lo que él se conoce a sí mismo. Manejar al electorado como “simios racionales y emocionales” abre la puerta para imponernos de manera inconsciente ideas, deseos, miedos, incluso el poder para estimular comportamientos. No vaya a ser que el poderoso lo aproveche para inducir a los votantes en contra de sus propios intereses…

 

Destacamos que el aparato mediático no es el único medio para la colonización cultural. Duran Barba no salió de un repollo, en sus inicios de juventud estudió en ¡La Universidad de Cuyo! y para sorpresa de algunos lectores militó en la ¡Juventud Peronista!3. Que Durán Barba pasó de cantar la marcha peronista a ser el cerebro del artificio para que Macri logre la presidencia no es el problema, el problema es lo que estudió, y sobre todo a que intereses de clase responden los planes de estudios.  La paradoja es que ya no necesitan irse a Chicago para formar su cipayismo, ahora los financia la clase trabajadora mediante nuestras universidades nacionales.

 

Ahora bien, mientras el lector lee esta nota, la intelligentzia duranbarbeana diagrama el triunfo electoral de Cambiemos para el 2019, manejando la agenda mediática a su merced. Manejo que se podría haber combatido de aplicarse la ley de medios sancionada pero no ejecutada por el gobierno anterior.

 

Combatir la colonización cultural implica un proceso que no se dará de la noche a la mañana. En consecuencia, el combate es en términos políticos, con carácter nacional y popular. En los tiempos que corren es inadmisible mantenerse neutral o peor aún “apolítico”, teniendo en cuenta que ese es un punto de vista político reaccionario. Tercera posición que no aplica a la época.

 

La cosa es mucho más sencilla, o se está de manera consciente o inconsciente con las clases dominantes, que podrán cambiar de nombres propios pero la esencia de beneficiar lo foráneo y perjudicar lo propio siempre está. O se está con los ciudadanos y ciudadanas a pie cansados de las injusticias diarias a tal punto que cada vez sean más los argentinos y argentinas que les cuesta comer más seguido. Allá usted en que parte se quiere ubicar.

 

 

 

Referencias

 

1 Jaime Bayly reconoce que participó del atentado contra Nicolás Maduro https://www.youtube.com/watch?v=kC8m6anMV94

 

2 Lanata explica el monopolio del Grupo Clarín https://www.youtube.com/watch?v=VGuXxx0RNfg

 

3 Durán Barba cuenta su pasado en la Universidad de Cuyo y su militancia en la JP https://twitter.com/webdifu/status/870601617544019968?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E870601617544019968&ref_url=https%3A%2F%2Fdiariok.com%2Fnoticia%2F3521%2Fvideo-yo-fui-peronista-duran-barba-conto-que-militaba-en-la-juventud-peronista-y

 

 

 

Tras la caída del Muro de Berlín en 1989 y la inminente disolución de la URSS, dos grandes líderes populares de nuestra región– Lula y Fidel Castro– comprendieron que el fin del bloque socialista más grande del mundo, de no garantizar mecanismos de integración concretos, permitiría el avance imperialista hacia tierras latinoamericanas.

El Foro de Sao Paulo es fundado en tierras paulistas del Brasil en 1990. Lula venía de un positivo resultado electoral –a pesar de no triunfar en las presidenciales de 1989– el PT comenzaba a tomar prestigio a nivel internacional y posicionarse como el partido de la clase trabajadora brasilera. Es por eso que viaja a Cuba para reunirse con Fidel Castro. De las conversaciones fructíferas entre ambos nace la idea implementar un foro de discusión anual sobre las cuestiones que involucran a los países latinoamericanos.

A lo largo de los encuentros que se han realizado, el tono de la discusión lo han puesto los partidos populares que vienen gobernando alternativamente en las dos últimas décadas. Entre sus participaciones destacan las del PCC de Fidel Castro, el PT de Lula,  el Movimiento al Socialismo de Evo, el PSUV de Chávez, el Movimiento Alianza PAIS de Correa, Morena de López Obrador, el FSLN de Ortega, entre otros. A sabiendas de que la conducción se encuentra en los partidos anteriormente mencionados, sería un error obviar que, en su mayoría  la composición partidaria de dicho Foro son los escasamente representativos partidos de la ultraizquierda latinoamericana1.

Encuentro XXIV del Foro de Sao Paulo

El último encuentro tuvo lugar entre los días 14 al 17 de julioen Ciudad de La Habana-Cuba, donde se reunieron dirigentes políticos, organizaciones, movimientos sociales e intelectuales de América Latina, el Caribe, África, Asia y Europa. La agenda estuvo centrada en defender la autodeterminación de los pueblos latinoamericanos, con el objetivo de contrarrestar la ofensiva de los sectores antinacionales y antipopulares que se vienen dando en distintos países de la región.

El reclamo por la libertad de Luiz Inácio Da Silva fue generalizado, a su vez que el ex presidente del Brasil, hoy preso político, hizo llegar el siguiente mensaje:

Si quieren disputar con nosotros que disputen políticamente, que se postulen, y nos derroten democráticamente si es el caso. Porque no les tenemos miedo y sabremos afrontarlos y discutir con el pueblo cuál es el futuro que este quiere: si es el desarrollo soberano con justicia social o el entreguismo y la concentración de renta. (…)Quieren impedirme disputar las elecciones este año, pero jamás me callarán ni me impedirán luchar por los derechos del pueblo brasileño, latinoamericano y caribeño.”2

Otro tema relevante fue garantizar la paz en Nicaragua, donde focos terroristas contrarrevolucionarios, financiados por la Casa Blanca3, y por ende enfrentados al sandinismo de Ortega quieren desestabilizar un gobierno popular elegido por mas del 70% de los votos.

Se sumó al debate el respaldo a los gobiernos populares de Evo en Bolivia y de Chávez-hoy  Maduro-en Venezuela, destacando su resistencia ante los intentos de desestabilización empleados por EE.UU.. Por otro lado se discutió sobre la derrota de los gobiernos de tinte popular como la Argentina, que permitió la profundización de la crisis económica a cargo de Macri, el golpe de Estado en Brasil que garantiza que hoy Temer siga en su cargo a pesar de tener menos del 2% de aceptación, y las ventajas electorales de gobiernos antipopulares que se han producido últimamente en Colombia, Chile, Paraguay.

Participación destacada la del presidente boliviano Evo Morales Ayma que sentenció al gobierno de Trump como “el principal enemigo de la humanidad”, y conmemoró el legado de Fidel Castro recordando sus palabras “no hay que tenerle miedo al imperio”. Una de las formas que propuso Evo para fortalecer la unidad de los pueblos latinoamericanos es la ciudadanía universal en la región4.

En la culminación del Encuentro, se leyó una declaración en la cual se hizo referencia a la Organización de Estados Americanos (OEA) y al Grupo de Lima afirmando que “son los caballos de Troya de EE.UU. contra la unidad de Latinoamérica y el Caribe. Denunciamos el papel injerencista de la OEA, que sigue siendo usada por EE.UU. como su ministerio de colonias».

«Frente al plan del imperialismo por socavar nuestra soberanía y controlar recursos naturales, apelamos a nuestro espíritu internacionalista con la firmeza y unidad de nuestros nobles pueblos para fortalecer las luchas,  y así emanciparnos social, política y económicamente en defensa de la paz», remató el comunicado del XXIV Foro de Sao Paulo5

Para culminar, se encuentra a la vista que dicho Foro ha servido y sirve como una herramienta más de integración latinoamericana. Al momento de su fundación, el único gobierno popular era el de Fidel Castro en territorio cubano, luego contribuiría a que la alternancia de gobiernos populares se diera en otros lugares de la región. El papel que viene desempeñando fortalece la solidaridad entre los pueblos hermanos de Latinoamérica, sin ir más lejos, jugó un rol protagónico en la creación de instituciones como la UNASUR, el ALBA y la CELAC6.

 Toda forma de organización para la integración latinoamericana en post de enfrentar a las potencias imperialistas del mundo siempre serán bien recibidos.

 

 

 

Referencias:

1 Miembros Foro de Sao Paulo en http://forodesaopaulo.org/partidos/

2 Carta de Lula al Foro de Sao Paulo https://www.telesurtv.net/news/lula-carta-foro-sao-paulo-cuba–201807160002.html

3 Financiamiento NED-USAID para ejecutar golpe en Nicaraguahttps://es.linkedin.com/pulse/reportero-max-blumenthal-destapa-el-financiamiento-del-chiong-arauz

4  ¿Qué es la ciudadanía universal y por qué es importante? https://www.telesurtv.net/news/Que-es-la-ciudadania-universal-y-por-que-es-importante-201706200041.html

5 Declaración Encuentro XXIV del Foro de Sao Paulohttps://www.telesurtv.net/news/declaracion-foro-sao-paulo-cuba-201807170044.html

6 Nombres sin abreviación: Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR)-Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA)-Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribe (CELAC).

 ¿Cómo consiguió un dirigente nacionalista y popular romper la hegemonía de las clases dominantes mexicanas y el dominio estadounidense expresados en el PRI y en el PAN? La fenomenal victoria de AMLO, líder y fundador de Morena se comprende considerando sus inicios y a los sectores que ha enfrentado a lo largo de su carrera política.

Las posiciones políticas de aquel joven que viajaba desde su ciudad natal Tabasco, rumbo al D.F para estudiar Ciencia Política y Administración Pública en la U.N.A.M. no han variado . Lo que sí ha variado es el clima político que concurre en México.

Sus primeras batallas

Demostró su compromiso social defendiendo a las comunidades indígenas como delegado del Instituto Nacional Indigenista, donde comenzaría a desarrollar su liderazgo al frente de sectores oprimidos.

 Años más tarde junto a Cuauhtémoc Cárdenas (hijo del expresidente Lázaro Cárdenas) emprenden su militancia en el PRI1, partido que ha gobernado la mayoría del tiempo en tierras aztecas y mayas. López Obrador renunciará a dicho partido ante la negativa que recibe de sus máximas autoridades para formar comités de base que transparentaran el ejercicio presupuestal de las alcaldías. Esto demuestra que su lucha contra  la corrupción no es una estrategia meramente electoral.

Luego de su ruptura con el PRI, junto a su compañero Cárdenas fundan el Frente Democrático Nacional, que seguidamente sería el PRD2. AMLO ocupó la presidencia del partido durante 19961999. En el año electoral del 2000 obtendrían una contundente victoria frente al PAN3, lo que convirtió a López Obrador en Jefe de Gobierno (D.F.). Durante su mandato tomó medidas políticas como programas para pensiones jubilatorias; asistencia para madres solteras; créditos a las microempresas, entre otras políticas populares.

Su alta imagen positiva-en dos consultas públicas para continuar su gestión obtuvo más del 80% de aprobación– lo llevaría a ser el candidato de las elecciones presidenciales del 2006. En dichas elecciones fue derrotado ante el liberal proyanqui Felipe Calderón del PAN por menos del 1% de los votos . AMLO junto a sus  seguidores denunciaron fraude, tomando el Zócalo de Ciudad de México y bloqueando la principal avenida de la Ciudad. En ese interine se autoproclama presidente legítimo y realiza una ceremonia de asunción , la cual se caracterizó por ser un “gastadero de pólvora en chimangos”, ya que todo esto carecía de validez constitucional. Por otro lado se destaca su capacidad de movilización popular.

Sufre una nueva derrota en las presidenciales de 2012, por una diferencia de alrededor del 6% , esta vez ante el desvirtuado PRI, encabezado por Peña Nieto.

La tercera es la vencida, llegó Morena

La mesa chica del PRD pensó que la carrera política del “peje” Obrador había tocado techo, sumado a las grandes diferencias políticas que coexistían, a posteriori exigirían su salida.

El punto de inflexión se produce al fundar Morena4, donde traza valores insustituibles que van desde un nacionalismo económico situado hasta recuperar las banderas de la historia mexicana, la disyuntiva era seguir resistiendo a un gobierno de las clases dominantes o instaurar uno del pueblo.

Dicho partido empezará a formar parte del –Foro de Sao Paulo-, fundado por Lula y Fidel Castro, con el objetivo de integrar y garantizar los gobiernos populares en América Latina.  

Durante el año electoral del 2018, las abismales tasas de pobreza y desigualdad, sumado al auge de la corrupción y violencia, desencadenan en una crisis de representación política. Doce años en la lucha por la presidencia asomaban una brisa de esperanza para AMLO.

El despertar del pueblo mexicano  y la modificación del mapa político

Morena llegó para romper la hegemonía norteamericana repartida entre el PRI y el PAN, consiguiendo 32 millones de votos y convirtiendo a López Obrador en el presidente con más votos en la historia de México, posteriormente ¿qué tipo de gobierno podemos esperar?.

Después de la Independencia, la Reforma y la  Revolución Mexicana que fue la primera sublevación social de América Latina en el siglo XX, donde personajes como Zapata y Pancho Villa comandaban a las clases subalternas contra el régimen dictatorial de Porfirio Diaz. El suceso del 1 de julio es una revolución electoral inédita para la historia mexicana, para que AMLO cumpla con su anhelo de una cuarta revolución, será necesario fomentar la conciencia política que organicen al pueblo mexicano, complementándolo con transformaciones políticas perdurables en el tiempo.

La aplastante victoria de la coalición Juntos Haremos Historia5 permitirá la mayoría en el congreso, en las pasadas elecciones se obtuvo en Diputados 312/500 escaños6, en Senadores 68 de 128 escaños, y la mayoría 5/9 gobernaciones de estados mexicanos7, esto le dará respaldo político para llevar adelante medidas revolucionarias. Dato relevante es que la Ciudad de México será gobernada por primera vez en la historia por una mujer, Claudia Sheinbaum.

Por lo que pregona López Obrador y su equipo será un plan de gobierno orientado a restablecer la democracia institucional; la soberanía nacional mediante un papel determinante del Estado en la economía, esto en un país que hace más de 30 años soporta la injerencia del FMI; proteger el mercado interno fomentado por aumentos salariales; garantizar la autosuficiencia de alimentos básicos y sobre todo combatir la corrupción, la inseguridad y la violencia que han logrado instalar la necropolítica8 en suelo mexicano.

AMLO pone en tela de juicio la redistribución de la riqueza, presidirá un país del G20 que no crece más del 2% anual; donde el salario mínimo son 88 pesos diarios (menos de 5 USD); donde 4 mexicanos tienen tanto como el 50% de la población más pobre, el 10% controla más de 2/3 de la riqueza nacional, y el 1% acumula 1/3 de la riqueza de México9.

Desde el vecino del norte, a pesar de las aparentes felicitaciones de Trump, se sabe que a la Casa Blanca no le resultó grato este cambio en el tablero político, desde el 1 de julio comenzaron a mover fichas para –jugarreta política mediante– desgastar la imagen de AMLO hasta su asunción que será recién el 1 de diciembre, fomentado por el Clarín mexicano, Grupo Televisa. Esta victoria rompe con el retroceso de los gobiernos populares en Latinoamérica, que se explica desde la pérdida de Estados Unidos como primera potencia mundial económica, lo que conlleva a relegar el control directo de Latinoamérica, a la que consideró a lo largo de la historia su “patio trasero”.

Los compatriotas mexicanos nos han dado un aire de esperanza. Por otro lado, la importancia de que Lula sea quien encabece las próximas elecciones en Brasil y su posterior victoria, permitiría que las dos economías más importantes de América Latina impulsen el retorno de los gobiernos populares en toda la región.

En la Patria Grande hay futuro y oportunidades. Es cuestión de que los latinoamericanos sepamos obrar para que lo mejor esté por venir.

 

 

Referencias:

1 Partido Revolucionario Institucional (PRI)

2 Partido de la Revolución Democrática (PRD)

3 Partido Acción Nacional (PAN)

4 Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).

5 Juntos Haremos Historia, alianza electoral que participó de las elecciones federales de México de 2018, conformada por Movimiento Regeneración Nacional (Morena), el Partido del Trabajo (PT) y el Partido Encuentro Social (PES)

6 Un escaño es un puesto parlamentario en las cámaras de representación del país. 

7 https://es.wikipedia.org/wiki/Juntos_Haremos_Historia#Resultados_electorales

8 http://www.milenio.com/opinion/luis-lozada-leon/opinion/la-necropolitica

9 https://www.telesurtv.net/bloggers/El-retorno-del-Mexico-plebeyo-Populismo-y-hegemonia-201807090001.html

Fuentes:

https://www.nytimes.com/es/2018/06/29/andres-manuel-lopez-obrador-amlo/

https://www.univision.com/noticias/noticias-de-mexico/biografia-de-andres-manuel-lopez-obrador

https://www.aporrea.org/internacionales/a265880.html

 

La comprensión de la situación de nuestra región por parte de los revolucionarios de Mayo, Rosas, y otros tantos personajes populares de nuestra historia, se concibe desde sus enemigos, la oligarquía extranjerizante de la época. Ese sector oligárquico antinacional se ha expresado en distintos personajes a lo largo de nuestra historia, ayer en Rivadavia, hoy en Macri, mañana serán otros quienes mediante su influencia sirven de nexos para el capital extranjero en el país. En esa disputa entre un proteccionismo que defienda los intereses nacionales, o un librecambismo que los perjudique, estos cipayos siempre han pregonado pactos desfavorables para Latinoamérica. Es en este contexto de gobiernos antipopulares en nuestra región que se abre la posibilidad de nuevos sometimientos frente a las potencias extranjeras, por lo cual estamos en vistas a un posible acuerdo que resurgiría las consignas del ALCA, con la diferencia que será entre el MERCOSUR y la UE.

La vigencia del Plan de Operaciones

Mariano Moreno era un avant la lettre, es decir, un adelantado a su época. Entendía que la debilidad de la economía nacional se debía a la falta de una burguesía industrial, sumado a la insuficiencia de capitales que fundara un aparato productor netamente nacional.

 Frente a esto para compensar dichos déficits, se debía echar las bases de un capitalismo nacional impulsado por el Estado en su rol de empresa, banquero y de industrial. Asegurando la necesidad de controlar el comercio exterior, controlar las divisas de la época (oro y plata), y garantizar la intervención estatal en cualquier negocio de la región.

Proponía expropiarle una parte de las riquezas improductivas a las  familias  que se quedaban con la mayoría de la renta nacional (prestamistas, ganaderos, comerciantes). Esto le permitiría al Estado hacerse de un capital por el cual podría redistribuir recursos fomentando la industria nativa, tecnologías ‚educación, agricultura,  entre otras áreas imprescindibles para el progreso de una Nación.

Esto hace pensar que de vivir en nuestra época, el adelantado de Moreno aggiornaría dicho Plan de Operaciones, aplicando impuestos a las ganancias hacia los sectores que más recaudan y poder generar recursos estatales. Sumado a esto es probable que establecería regulaciones respecto a la divisa central de nuestros tiempos (dólar), para imposibilitar la inmensa fuga de capitales que sufre la Argentina.

La concepción extremadamente proteccionista y  latinoamericana sobre la economía política que tenía Moreno fue fundamental en épocas pasadas como en la actualidad para la defensa de la soberanía de un país semicolonial como el nuestro.

En tiempos de liberalismo macrista, que lejano se ve una Ley de Aduanas proteccionista

En 1835, Rosas personificó un nacionalismo situado y proteccionista, promulgando la ley aduanera, que venía a enfrentar la amenaza constante del liberalismo económico de los gobiernos porteños desde 1811. Esta ley logró rechazar las exigencias del capital extranjero con respecto al mercado interno y externo del país.

Ante la carencia de una burguesía industrial nacional, ese lugar fue ocupado por los ganaderos. No es un detalle menor el que Rosas estaba regido por sus “límites de clase”, por lo cual nunca afectó de manera directa las ganancias de la clase estanciera bonaerense con políticas redistributivas de la renta nacional que poseían en ese sector.

En el nacionalismo ganadero de la época se observan dos factores principales, poseían la propiedad de los medios de producción y se entabla una relación con las potencias extranjeras como socio menor, no como un simple abastecimiento de materias primas. Estos dieron comienzo al proceso de industrialización del ganado, desde la implementación de saladeros para conservar la carne y aumentar su rentabilidad, hasta garantizar el transporte de la misma por medios nacionales, eliminando la dependencia británica que existía en ese entonces.

Se suma al apoyo que recibió  Rosas el de los caudillos provinciales , quienes estaban profundamente en contra de la introducción de las mercancías europeas que a su vez también eran producidas en nuestro suelo, esta era una de las causas principales de la destrucción de las economías regionales. Esta ley generó la posibilidad de un mercado interno exento de impuestos entre las provincias y con países latinoamericanos como Chile, para vinos, tejidos, cueros y otras manufacturas de las fábricas criollas producidas en el país, lo que garantizaba la subsistencia del interior.

Sencillamente en la actualidad donde se pregona un librecambismo indiscriminado que destruye cada vez más la industria nacional, mientras nos gobiernen los organismos internacionales de crédito a través de Mauricio Macri y su equipo de CEOS se ve muy lejano implementar una ley del carácter nacional como la que efectuó El Restaurador.

Tratado Mercosur-UE

La historia se repite, lejos parece quedar la frase acometedora de Hugo Chávez “ALCA, al carajo”  allá por el 2005 en Mar del Plata. El acuerdo entre el Mercosur y la UE tiene dos diferencias fundamentales en cuanto a los protagonistas del ALCA. EEUU estaría relegado por sus políticas tendientes al proteccionismo en la era Trump, y en Sudamérica la mayoría de los gobernantes como Macri, Temer, Piñera si pregonan el libre comercio.

El idiota que representa los destinos nacionales de nuestro país argumentó hace un tiempo en Davos «Yo creo que la asociación entre el Mercosur y la Unión Europea es natural porque en Sudamérica todos somos descendientes de europeos», ya vimos anteriormente como Moreno que era descendiente directo de españoles y que de economía política algo más que Macri entendía, reivindicaba todo lo contrario.

Este tratado será una nueva vulneración al sector productivo del Mercosur. En el desequilibrio que encubre, los países sudamericanos reducirán los aranceles para la importación de productos europeos, mientras la Unión Europea ofrece aceptar cuotas de importaciones que no afecten a ninguno de los sectores productivos, sumado a que estas cuotas si pagarán aranceles.  En principios se barajaba la posibilidad de que el Mercosur exportaría 400.000 toneladas de carne vacuna, lo que parecía altamente competitivo, en este aspecto  los europeos solo aceptarían 70.000 y en cuotas. En otros informes de aprobarse dicho tratado la competencia europea en áreas como la industria automotriz desplazaría a la sudamericana, generando una pérdida de alrededor de 180.000 puestos de trabajo en el sector industrial.

Lo que realmente plantea dicho acuerdo y ningún funcionario de Cambiemos ni sus economistas adictos al librecambismo dicen es, la apertura indiscriminada de nuestros mercados, la desregulación del comercio exterior, un rol pasivo por parte del Estado, y seguir garantizando el endeudamiento de los países sudamericanos para cubrir sus altos déficits comerciales, que tienden acrecentarse con dichos convenios.

Lejos de hacer revisionismo histórico meramente, observamos que, cuando cae Moreno, empieza la crisis monetaria, se instala el librecambismo y retorna la preferencia del capital británico frente al capital nacional. Cuando Rosas debe ceder en 1838 y anula la ley de aduana frente a los sectores que impulsaban el comercio libre, regresan los capitales extranjeros y se destruye la industria nacional. Hoy en el contexto de la ola de gobiernos antipopulares y antinacionales se busca una vez más ser “la granja del mundo” , mientras la industrialización queda en el viejo continente.

 La puja a lo largo de nuestra historia ha sido siempre la misma entre proteccionistas y librecambistas, es decir el conflicto de clases sociales entre los que abren las puertas al mundo en detrimento de los intereses nacionales o los que protegen la renta nacional en beneficio de su región. Mientras no se implementen políticas de integración sólidas entre los mercados latinoamericanos, estos acuerdos que utilizan el eufemismo de “abrirse al mundo”, a los cuales se enfrentaron Moreno y Rosas en sus tiempos, volverán  a resurgir,  cambiando los nombres propios, las potencias de turno, lo que no cambiará nunca es el  objetivo de disminuir la soberanía  de los pueblos latinoamericanos y garantizar el robo de sus recursos.

 

 

 

 

 

 

 

 

Bibliografía:

Libro: REVOLUCIÓN Y CONTRAREVOLUCIÓN EN LA ARGENTINA,TOMO 1.Las masas y las lanzas (18101862); Jorge Abelardo Ramos:

Moreno y el intervencionismo de Estado Pág.26  

Moreno, adversario del librecambismo Pág. 27

Rosas y el capitalismo agrario Pág.112

La ley de Aduanas y la ausencia de una política dinámica Pág.126

Ferré, Rosas y Carlos Antonio López Pág.120

 

Referencias Acuerdo Mercosur-UE:

https://www.pagina12.com.ar/123887-a-contramano-de-la-tendencia-mundial

 

El Gobierno Nacional, por vía del Ministerio de Educación, resolvió de manera arbitraria e irregular reducir las incumbencias profesionales de carreras consideradas de “interés público”, en dicha nota esclarecemos la diferencia ente “alcances” del título universitario y las anteriormente nombradas “incumbencias”.  Esto se da en un contexto donde la embestida neoliberal sobre la educación pública por parte de Cambiemos hace estragos, apuntando a beneficiar la injerencia del sector privado en el ámbito educativo alineándolo con los requisitos que viene imponiendo el Banco Mundial desde la Ley de Educación Superior menemista de 1995.

¿Qué es el alcance el título, y en que se diferencia con la incumbencia o actividad profesional reservada exclusivamente del título?

|Alcance del título: Actividades para las que resulta competente un profesional en función del perfil del título y los contenidos curriculares de la carrera. El alcance lo determina la Universidad.

Incumbencia o actividad profesional reservada exclusivamente del título: Actividades comprendidas en los alcances del título, que pudieran comprometer el interés público. Como garantía, para la sociedad su ejercicio queda reservado a quienes acrediten la obtención del título respectivo. | (1)

Vale aclarar que, para desempeñarse de manera profesional, lo que tiene preponderancia son las incumbencias que posee el título, aquí es donde surgen las principales ambigüedades respecto de los criterios para establecerlas.

 Sobre quien recae la potestad de normalizar las incumbencias de los títulos de “interés público” es el Ministerio de Cultura y Educación, en consonancia con el Consejo de Universidades, que paradójicamente lo preside el Ministro de Educación, esto está especificado en el Artículo 43 de la Ley de Educación Superior 24521/95.

El ministerio que conduce Alejandro Finocchiaro, mediante la resolución 1254/2018 modifica la formación académica y la perspectiva laboral que tenían estudiantes de carreras como Arquitectura, Ingeniería, Psicología, Medicina, Odontología, Farmacia, Bioquímica, Veterinarias, Agronomía, Biología, Química, Geología, Computación, entre otras.

Las anteriores mencionadas se verían afectadas teniendo en cuenta que el contenido académico que hoy proporcionan sobre todo las universidades nacionales públicas se reduciría acorde a las incumbencias que tiene cada título, disminuyendo las actividades en las que se podrían desempeñar cada graduado de las mismas.

 Es decir, en actividades que antes se necesitaba la intervención de un profesional específico, ahora depende de la incumbencia de su título para realizarlo. Por ejemplo, un ingeniero civil que antes de esta resolución tendía 9 incumbencias le quedarán 5, un arquitecto que tenía 20 pasará a tener 4, un psicólogo de 16 le subsistirán 5. Recomendamos a los miembros de la comunidad educativa afectados por dicha medida a leer la resolución 1254/2018 publicada en el Boletín Oficial donde se especifican las nuevas actividades profesionales reservadas a cada título. (2)

Este recorte supone que, para competir en el ámbito laboral, cada graduado de las carreras involucradas tendrá que acudir necesariamente a posgrados o especializaciones específicas del área en la que apunte a desempeñarse. Lógicamente estos son arancelados, lo que reduce la posibilidad de estos a una élite de la sociedad que pueda abonarlos.

Por otro lado, esta medida beneficiaría a los títulos profesionales que se dictan en las universidades privadas, entendiendo que la estrategia es garantizar una formación profesional básica, con incumbencias acotadas, carreras cada vez más cortas (característico de las instituciones privadas), muchos estudiantes optarán por recibirse en el menor tiempo posible para luego especializarse. Por ejemplo: en la UNCuyo el título de Contador Público tiene un cursado mínimo de 5 años, mientras que en la Universidad de Mendoza o la Universidad de Congreso su duración es de 4 años. Si el alcance del título y su perspectiva laboral a futuro tienden a menguar en las universidades públicas ¿No se está fomentando una transferencia de matriculados hacia las instituciones privadas?

No es casualidad que esta resolución se implemente al mismo tiempo que se produce el retorno del Fondo Monetario Internacional. Los organismos internacionales de crédito como el FMI o el Banco Mundial se han caracterizado por “asesorar” a nuestro país la revisión y reducción de los recursos destinados a la educación pública. Sus recomendaciones principales a gobiernos como el de Mauricio Macri, adictos a sus instrucciones, apuntan a que se generen condiciones irrestrictas para la inversión en la educación privada en quebranto de la educación pública, lo que permitirá que el gobierno pueda destinar menos presupuesto en educación y más en el saqueo que estamos soportando los argentinos y argentinas con el pago atroz de la deuda.

Hace poco se realizó en Mendoza la Feria Internacional de Educación Superior, avalada por el Gobernador, Alfredo Cornejo, y fomentada por el Rector de la UNCuyo Daniel Pizzi. Dicha feria consistió en exponer el plan que dictan estos organismos para la educación superior de América Latina, poco tiempo después se modifican las incumbencias…

La concepción sobre la educación que defendemos, es a la Universidad como protagonista decisivo para la emancipación e integración latinoamericana, para esto debe garantizarse que sea pública, gratuita y de calidad, con planes de estudios que defiendan los intereses nacionales, permitiendo el ascenso social de las clases populares de la Argentina y  por ende una Universidad al servicio del pueblo que la financia.

 Hoy lejos está de esto, principalmente porque nos gobiernan los organismos internacionales de crédito a través de Macri. Para todos aquellos que nos oponemos a las políticas educativas planteadas por el Gobierno Nacional y Provincial, ha llegado la hora de llamar las cosas por su nombre, tanto el FMI, Macri y Cornejo, sumado al silencio incondicional de la Franja Morada que se caracteriza por ocultar dichos acuerdos en la Universidad son parte del mismo plan económico que hoy favorece el saqueo al pueblo argentino.

 

Referencias:

(1)    http://www.fcen.uba.ar/decaysec/segraspr/sgap2/profesion/matricula/alinmatr.htm

(2)    https://www.boletinoficial.gob.ar/#!DetalleNorma/183989/20180518

 

 

Se aproxima la jornada del 1 de mayo “Día del Trabajador”, en el marco de la incertidumbre política y económica en la que nos hallamos, es un momento propicio para rememorar los antecedentes históricos de las conquistas sociales y políticas alcanzadas por el movimiento obrero, muchas de ellas implementadas en el Programa de La Falda (1957) que hoy tienen plena vigencia en la resistencia que están dando los trabajadores y trabajadoras en la Argentina, desgraciadamente presidida por Macri y el establishment. Una lucha digna que apunta impedir el avance de la patronal y los sectores oligárquicos antinacionales y antipopulares en quebranto de la clase trabajadora actual.

Luego del golpe del 55’, los trabajadores comenzaron a organizarse con movilizaciones de las bases, efectuaron asambleas y huelgas en las fábricas frente a la violación de derechos que estaban aplicando los “libertadores”. Estos implementaron la proscripción de símbolos, dirigentes e incluso el propio nombre de Perón o Peronismo y deciden intervenir la CGT (cambia el nombre de quien, y que se interviene, lo que no cambia es la política antidemocrática de los Aramburu y los Macri).

En los años 1956 y 1957, la lucha por recuperar los gremios se concentró en los sindicatos industria­les. Ante la deserción de la primera línea de dirigentes, agarran la “batuta” del conflicto dirigentes de segunda y tercera línea del Movimiento Peronista en conjunto con dirigentes sindicales como Framini (Textiles) y Natalini (Luz y Fuerza). Estos comprenden la necesidad de variar el enfrentamiento directo contra la dictadura militar en uno indirecto, por lo que deciden conformar las Agrupaciones Sindicales, como resultado de ello se recupera la CGT Regional de Córdoba, que llama a Plenario General y elige a Atilio López (UTA) como Secretario General.

El 12 de julio de 1957 se forma la “intersindical”, que se encarga de convocar un paro general con acatamiento de todo el país. El gobierno de facto se ve contra las cuerdas y no tiene otra opción que llamar al Congreso Normalizador de la CGT. Se producen irregularidades para boicotearlo, de los 94 gremios presentes se retiran 32. La actitud de los 32 gremios obtiene la ruptura del Congreso y de ahí nacen las “62 Organizaciones Peronistas”. Actualmente muchas de estas parecen haber perdido la memoria, recordemos que hasta hace poco fueron conducidas por el despreciable antiperonista del “Momo” Venegas.

 En 1957 la dictadura convoca a elecciones Constituyentes para reformar la Constitución de 1949, apuntando a derogar los derechos populares establecidos, con el objetivo de implementar las condiciones políticas y jurídicas que propiciaran la injerencia extranjera en nuestro país

 En ese marco, se produce una resistencia de la clase trabajadora canalizada en una decisión de convocar desde la CGT de Córdoba un Plenario Nacional de Delegaciones Regionales de la CGT y las 62 organizaciones, que se realizó en la localidad de La Falda, Córdoba.

Dicha reunión asentó las bases de un programa situado en las necesidades del pueblo, con perspectivas de atacar a los sectores oligárquicos e imperialistas de la época, retomando las banderas históricas del peronismo anhelando la emancipación política, económica y social de la Argentina.

 

 PUNTOS DESTACADOS DEL PROGRAMA DE LA FALDA

Para la Independencia Económica:

a) Comercio exterior:

-Control estatal del comercio exterior.

–Liquidación de los monopolios extranjeros de importación y exportación.

-Control de los productores en las operaciones comerciales con un sentido de defensa de la renta nacional.

–Denuncia de todos los pactos lesivos de nuestra independencia económica.

–Planificación de la comercialización teniendo presente nuestro desarrollo interno.

-Integración económica con los pueblos hermanos de Lati­noamérica, sobre las bases de las experiencias realizadas.

b) En el orden interno:

-Política de alto consumo interno; altos salarios, mayor producción para el país con sentido nacional.

–Desarrollo de la industria liviana adecuada a las necesida­des del país.

–Incremento de una política económica tendiente a lograr la consolidación de la industria pesada, base de cualquier desarrollo futuro.

-Política energética nacional; para ello se hace indispensa­ble la nacionalización de las fuentes naturales de energía y su explotación en función de las necesidades del desarro­llo del país.

–Nacionalización de los frigoríficos extranjeros, sus­trayendo de manos de los monopolios extranjeros dichos resortes básicos de nuestra economía.

-Soluciones de fondo, con sentido nacional a los problemas económicos regionales sobre la base de integrar dichas economías a las reales necesidades del país, superando la actual división entre «provincias ricas y provincias po­bres».

-Control centralizado del crédito por parte del Estado, ade­cuándolo a un plan de desarrollo integral de la economía con vistas a los intereses de los trabajadores.

-Programa agrario, sintetizado en: mecanización del agro, «tendencia de la industria nacional», expropiación del lati­fundio y extensión del cooperativismo agrario, en procura de que la tierra sea de quien la trabaja.

Para la Justicia Social:

-Control obrero de la producción y distribución de la rique­za nacional, mediante la participación efectiva de los trabajadores.

-Participación en la dirección de las empresas privadas y públicas, asegurando, en cada caso, el sentido social de la riqueza.

–Control popular de precios.

-Salario mínimo, vital y móvil.

–Reformas de la legislación laboral tendientes a adecuarla al momento histórico y de acuerdo con el plan general de transformación popular de la realidad argentina.

–Fuero sindical.

Para la Soberanía Política:

–Elaboración del gran plan político-económico-social de la realidad argentina, que reconozca la presencia del movimiento obrero como fuerza fundamental nacional, a través de su participación hegemónica en la confección y direc­ción del mismo.

-Fortalecimiento del estado nacional popular, tendiente a lograr la destrucción de los sectores oligárquicos antina­cionales y sus aliados extranjeros, y teniendo presente que la clase trabajadora es la única fuerza argentina que re­presenta en sus intereses los anhelos del país mismo, a lo que agrega su unidad de planteamientos de lucha y forta­leza.

–Dirección de la acción hacia un entendimiento integral (político-económico) con las naciones hermanas latinoame­ricanas.

–Libertad de elegir y ser elegido, sin inhabilitaciones, y el fortalecimiento definitivo de la voluntad popular.

-Solidaridad de la clase trabajadora con las luchas de libe­ración nacional de los pueblos oprimidos.

 

 

Fuentes:

Roberto Baschetti. “Documentos de la resistencia peronista 19551970”, Editorial De La Campana, La Plata, 1997.

http://www.cgtargentinos.org/documentos.htm

Otra vez sopa. El gobernador de Mendoza, presidente de la UCR Nacional y exmilitante de la Agrupación Reformacrista Franja Morada, Alfredo Cornejo, “Chucky” para los amigos, se manifestó una vez más con el cinismo y desprecio que caracteriza a los radicales del siglo XXI, bajándose una vez más los pantalones frente a las políticas antipopulares tomadas tanto a nivel nacional como provincial por parte de la Alianza Cambiemos.

Cornejo se suma a la carrera de Macri para aspirar a la reelección en 2019. La incógnita que se plantea actualmente es quien lo acompañará en la potencial fórmula. El “exmorado” ya empezó hacer los deberes para ser convocado.

Confirmada la decisión de seguir con los tarifazos que viene ejecutando el gobierno de Macri, Cornejo salió a bancarlos y proponer que hoy en día es necesario “consumir lo mínimo, justo y necesario”, a su vez que retrucó lo anterior acentuando “le vamos a decir a los argentinos, que debemos consumir menos porque consumimos casi el doble de lo que consumen nuestros países vecinos” (estas burradas fueron vomitadas literalmente de su boca).

Escuchando esta sarta de incoherencias vale preguntarse ¿Los argentinos estamos consumiendo más de lo que corresponde? Claramente no. Es ahí donde se detecta el cinismo de estos cipayos, que además tiene un cierto grado de disfrute a la hora de exigirle a las clases populares que hagan el esfuerzo de restringirse en supuestos “lujos”, como tener dos platos de comida al día, utilizar el gas, viajar en colectivo, entre otras “hijadeputeces” que proponen reducir estos garcas. Estas barbaridades se dicen en un contexto donde como decía Perón “Los precios suben por el ascensor y los sueldos por la escalera”.

La Franja en su actitud “reformacrista” como quien no quiere la cosa, está tratando de despegarse de la alianza macrista-radical, y militar la campaña de “Chucky” como algo externo del macrismo, otra muestra más de como nos toman de pelotudos. Saben que la revolución de la alegría no va más. De dicha agrupación no se puede esperar nada a favor del pueblo, está claro que son los empleados de Cornejo en la Universidad, y oponerse a las medidas antipopulares del gobernador significaría que pierdan su apoyo, financiamiento y lo que más les importa que son sus cargos.

Recordemos que Cornejo fue uno de los artífices de entregar el partido radical, concediendo el rosquete a merced de Cambiemos, lo que posibilitó que hoy Macri penosamente sea el presidente.

El mejor alumno de Macri se encuentra gobernando la provincia de Mendoza, esta llevando a cabo el mismo plan de ajuste y endeudamiento impuesto de afuera hacia adentro y de arriba hacia abajo por los organismos internacionales de crédito. No es necesario tener muchas luces para comprender que se trata del “mismo perro con diferente collar”.

La lucha de clases se acrecienta, el país está dividido en el de los hombres y mujeres que trabajan, y en el de los oligarcas que viven de los trabajadores, remitiendo sus ganancias exorbitantes a paraísos fiscales. Cada uno sabrá en su conciencia si quiere situarse y defender el primero, o unirse a los Macri, Cornejo o a la Franja Morada para beneficiar al segundo.