Información Académica

Semanas atrás informábamos desde la Revista Universitaria de un caso lamentable de amenazas por parte de dos estudiantes de la carrera de Arquitectura de la Universidad de Congreso sobre dos estudiantes miembros del Centro de Estudiantes de la Universidad. Frente a eso, tal como fue anunciado, se realizó la denuncia penal correspondiente.

Leer más …

             El pasado lunes 5 de diciembre, se aprobó en el Consejo Directivo de nuestra facultad las modificaciones parciales que, producto de una ardua tarea de la Comisión de Reforma del Plan de Estudio, entrará en vigencia a partir del próximo año académico (2017).

            Como Coordinación de Carrera, legitimada por el voto estudiantil desde hace 4 años consecutivos, hemos representado a los estudiantes de Trabajo Social participando en estas modificaciones que apuntan a mejorar nuestra situación académica, sin dejar de contemplar el aspecto socio– económico que, a razón de la realidad actual del país, la provincia y la universidad, ha golpeado con dureza el bolsillo de todos los estudiantes en general, y particularmente también de los que eligieron estudiar nuestra carrera. 

            El año próximo continuará este proceso de Reforma del Plan de Estudios, seguiremos  sosteniendo que los profesionales que salgan de nuestra universidad deben ponerse al servicio del pueblo que la financia, es por esto que entendemos necesaria la actualización del Plan y la URGENTE modificación de sus contenidos, que apunten a la comprensión de la actualidad y de lo propio, a la comprensión del pasado sin los anteojos de lo extranjero para actuar con solidez en el presente y en función de las necesidades del pueblo argentino.

 

Ivana Cia (AUN)

Coordinadora de la Carrera de Trabajo Social.

 

A continuación dejamos detalladas las modificaciones aprobadas:

·       Cambiar régimen de promoción: la carrera de Trabajo Social es la carrera de la Facultad que más materias exige a sus estudiantes para promocionar de un año a otro. Esto se complejiza ya que los ingresantes portan características particulares que requiere de un tiempo de transición del nivel secundario al nivel superior universitario. (Tener en cuenta que para acceder al sistema de becas de la universidad, los estudiantes deben haber logrado una materia más de la que les exige su plan de estudios, por lo cual están en inferioridad de condiciones para sostener las becas). Por ello es que se propone el siguiente régimen de promoción:

-          Para ser promovido a segundo año se deberán tener aprobadas TRES (3) materias.

-          Para ser promovido a tercer año, se deberán tener aprobadas OCHO (8) materias, entre las cuales debe figurar “Trabajo Social I: Fundamentos del Trabajo Social”.

-          Para ser promovido a cuarto año, se deberán tener aprobadas TRECE (13) materias entre las cuales debe figurar “Trabajo Social II: Metodología de Intervención – Grupo”.

-          Para ser promovido a quinto año, se deberán tener aprobadas DIECIOCHO (18) materias, entre las cuales deben figurar: “Trabajo Social III: Abordaje Comunitario y Grupal — Desarrollo Local” y “Trabajo Social IV: Abordaje Familiar”.

·       Descomprimir algunos cuatrimestres que están sobrecargados de horas y materias, en especial primer año: las características de los estudiantes de primer año obliga a los docentes a realizar un trabajo pedagógico particular, ya que se puede observar que tienen dificultades en sostener un ritmo de muchas horas de trabajo de lectura (además de presentar complicaciones en la comprensión lectora de textos científicos y de una extensión a la cual no están habituados), la dificultad para ubicar los procesos sociales temporo-espacialmente, el trabajo con conceptos básicos para trabajar las materias de primer año. Por ello es que se considera el cursado de primer año no debería tener la intensidad que presenta en este momento: 8 materias, ya que los estudiantes están habituándose a la vida universitaria y desarrollando el oficio de estudiante universitario. Por ello es que se propone que los primeros tres cuatrimestres de cursado (es decir primer año y primer cuatrimestre de segundo) los estudiantes cursen tres materias.

·       Reubicar las materias que deben trasladarse desde primer y segundo año, y otras que presentan algún tipo de dificultad, ya sea porque requieren de cierta madurez del estudiante o para darle significatividad al objeto de estudio, o porque no sea indispensable que estén ubicadas en ese lugar del plan de estudios.

·       Aumentar en complejidad creciente la exigencia del cursado, en cantidad de horas y teniendo en cuenta las horas que demandan las prácticas pre-profesionales

 

A continuación la propuesta:

PRIMER AÑO (6 materias)

PRIMER CUATRIMESTRE

SEGUNDO CUATRIMESTRE

Materias que se trasladan

TRABAJO SOCIAL I: Fundamentos del Trabajo Social (90 HS.)

FILOSOFIA SOCIAL Y POLITICA (75 HS.)

 

ECONOMIA ARGENTINA

 

PSICOLOGIA EVOLUTIVA

HISTORIA ARGENTINA (75 HS.)

SOCIOLOGIA GENERAL (75 HS.)

PSICOLOGIA GENERAL (75 HS.)

TALLERES   INTRODUCTORIOS  A LA PRÁCTICA (90 HS.)

Total horas 240

Total horas 240

 

 

SEGUNDO AÑO (7 materias)

PRIMER CUATRIMESTRE

SEGUNDO CUATRIMESTRE

Materias que se trasladan

TRABAJO SOCIAL II: Metodología de la Intervención-Grupo (90 HS.)

PSICOLOGIA EVOLUTIVA (75 HS.)

 

ESTADISTICA Y DEMOGRAFIA

 

TEORIA POLITICA (75 HS.)

POLITICA SOCIAL (75 HS.)

SOCIOLOGIA RURAL Y URBANA (75 HS.)

ECONOMIA ARGENTINA (75 HS.)

 

INICIO 1° NIVEL DE LA PRÁCTICA (180 HS.)

Total Horas 240

Total Horas 405

 

 

TERCER AÑO (7 materias)

PRIMER CUATRIMESTRE

SEGUNDO CUATRIMESTRE

Materias que se trasladan

TRABAJO SOCIAL III: Abordaje Comunitario y Grupo (90 HS.)

ESTADISTICA Y DEMOGRAFIA (90 HS.)

 

METODOLOGIA Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN SOCIAL CUALITATIVA Y CUANTITATIVA

 

PSICOLOGIA SOCIAL (75 HS.)

ANTROPOLOGIA SOCIAL Y CULTURAL (75 HS.)

GESTION SOCIAL (75 HS.)

PROBLEMÁTICA EDUCATIVA (75hs.)

CONTINUACIÓN 1° NIVEL DE LA PRÁCTICA (120 HS.)

CONTINUACIÓN 1° NIVEL DE LA PRÁCTICA (120 HS.)

Total Horas 360

Total Horas 360

 

CUARTO AÑO (7 materias)

PRIMER CUATRIMESTRE

SEGUNDO CUATRIMESTRE

Materias que se trasladan

TRABAJO SOCIAL IV: Abordaje Familiar (90 HS.)

PROBLEMATICA DE LA VIVIENDA (75 HS.)

PROBLEMÁTICA DEL CONTROL SOCIAL Y LA VIOLENCIA

 

PLANIFICACIÓN SOCIAL

 

GESTIÓN SOCIAL

PROBLEMÁTICA DE LA FAMILIA, NIÑEZ, ADOLESCENCIA, ANCIANIDAD (75 HS.)

EPISTEMOLOGIA DE LAS CIENCIAS SOCIALES (90 HS.)

PROBLEMÁTICA DE LA SALUD (75 HS.)

INICIO 2° NIVEL DE LA PRÁCTICA (290 HS.)

METODOLOGIA Y TECNICAS DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA Y CUANTITATIVA (75 HS.)

METODOLOGIA Y TECNICAS DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA Y CUANTITATIVA (75 HS.)

 

Total Horas 315

Total Horas 530

 

 

QUINTO AÑO (6 materias)

PRIMER CUATRIMESTRE

 

SEGUNDO CUATRIMESTRE

TRABAJO SOCIAL V: PRACTICA PROFESIONAL Y SUPERVISION DOCENTE (90 HS.)

PLANIFICACIÓN SOCIAL (90 HS.)

PROBLEMÁTICA DEL TRABAJO Y LA SEGURIDAD SOCIAL (75 HS.)

PROBLEMÁTICA DEL CONTROL SOCIAL Y VIOLENCIA (75 HS.)

CONTINUACIÓN 2° NIVEL DE LA PRÁCTICA (165 HS.)

CONTINUACIÓN 2° NIVEL DE LA PRÁCTICA (165 HS.)

ETICA SOCIAL Y PROFESIONAL (60 HS.)

 

Total Horas 405

Total Horas 315

 

·       Modificar el momento de la trayectoria del estudiante en que se pueden acreditar las materias electivas y el idioma.

Materias Electivas: Las dos materias electivas deberán ser cuatrimestrales o anuales y por ellas se reconocerá en total 6 créditos con el límite mínimo de 3 créditos para cada una de ellas, es decir deberán tener una carga horaria mínima de 45 horas reloj. Podrán ser acreditadas cuando el estudiante cuente con 8 materias aprobadas.

Podrán ser cursadas en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, en otra Facultad de la Universidad Nacional de Cuyo o en otras Universidades públicas o privadas reconocidas oficialmente, siempre que se acrediten objetivos, contenidos temáticos, carga horaria y evaluación.

Idioma: Se podrá acreditar idioma extranjero (Inglés o Francés) conforme los objetivos y contenidos mínimos fijados, en cualquier momento de la trayectoria del estudiante en la formación.

·       Incorporar al plan de Estudios las nuevas ordenanzas respecto al Trabajo Final de Grado y su reglamentación:

De acuerdo a la Ord. 13/14-CD el Trabajo Final de grado puede adquirir dos modalidades: Tesis o Sistematización de la Práctica. En el caso que el estudiante optara por la modalidad de Sistematización de la Práctica, deberá hacerlo de acuerdo a la Ord. 4/16-CD.  En ambos casos se reconocerán 200 horas de trabajo para su elaboración.

 

Leer más …

Como miembro del Consejo Directivo que está llevando adelante la investigación interna por la irregularidad en las materias de estudiantes y egresados de nuestra facultad quisiera referirme a hechos que las recientes publicaciones de los diarios omiten.

Leer más …

En el día de la fecha el proyecto presentado meses atrás por la compañera y consejera directiva Mariana Abrego fue aprobado por unanimidad. El mismo permite a los estudiantes rendir más de una materia en el mismo llamado de mesas, acrecentando así las posibilidades de alcanzar un rendimiento académico positivo.

Leer más …

El martes pasado, el campo nacional obtuvo una nueva victoria sobre el macrismo en la universidad. La verdad es esa: no fuimos a elecciones contra una agrupación estudiantil sino contra todo el aparato nacional, provincial, municipal y universitario del macrismo y sus aliados, en el cual seguramente no podrá faltar la CIA. Y ganamos. Queremos dedicarle este triunfo en primer lugar al pueblo argentino. Es probable que con pequeños éxitos de esta naturaleza podamos recuperar la universidad argentina hoy en manos de fuerzas extrañas.

Leer más …

«Estos asuntos de economía y finanzas son tan simples que están al alcance de cualquier niño. Sólo requieren saber sumar y restar. Cuando usted no entiende una cosa, pregunte hasta que la entienda. Si no la entiende es que están tratando de robarlo. Cuando usted entienda eso, ya habrá aprendido a defender la patria en el orden inmaterial de los conceptos económicos y financieros»

Raúl Scalabrini Ortiz

Leer más …

El siguiente video no requiere demasiada explicación. Para no distorsionar la información dejaremos que el video nos de los argumentos suficientes:

Leer más …


–Hola, ¿Mauricio?

–Si boludo, Mauri habla.

–Mauricio, soy Alfredo. Tengo malas noticias… volvimos a perder, ahora en Filosofía y Letras…

- ¿Cómo? ¿Me estas jodiendo, boludo? Con toda la guita que les bajamos para la campaña a nuestros chicos, los cargos y los laburitos, ¿Cómo podemos haber perdido? ¿Quién nos ganó?

–Los peronchos Mauricio, nos volvieron a ganar los peronchos. Sabes que es lo peor…

- ¿Qué? No me digas que vamos a seguir perdiendo, boludo…

- Si Mauricio, se viene el 25, Políticas, en esa no tenemos chance. Los peronchos nos pasan el trapo Mauricio. No sé qué hacer.

- Ni Durán Barba nos salva de esta Alfredo, estamos al horno, boludo. Menos mal que en Económicas ganamos tranqui Alfredo…

- Eeehh… Ma-ma-Mauricio… En Económicas, no hay elecciones. Los chicos estaban muy c*gados, parece que no está tan fácil, inventaron una jugarreta para que no se vote este año.

- Pero ¡la p*ta madre Alfredo! ¿Qué vamos a hacer? ¡Se nos va todo a la m*erda!

- No sé Mauricio, no lo sé…

 


 

Hay quienes dicen que esta charla tuvo lugar  a primeras horas del día de hoy, algunos refutadores aseguran que se llevó a cabo en las últimas horas del día 19 de octubre, lo que nadie niega es que esta conversación existió, aunque sea, en las pesadillas de quienes ocupan la Rosada y el gobierno provincial. Maestro y mejor alumno, ninguno de los dos puede entender cómo es que, gastando miles de pesos en la campaña de la Franja Morada, no puedan ganar un solo Centro de Estudiantes. Para colmo, esto recién empieza y las perspectivas de la Juventud del Pro son, como diría años atrás un dirigente radical, “no positivas”. Veamos.

El 10 y 11 de octubre arrancó, en la Facultad de Derecho, la maratón de elecciones en la UNCuyo. Aquí, la agrupación de Mauri (gato) y Alfredo, creyó tener alguna posibilidad de ganar el Centro de Estudiantes; esto no ocurrió. Por una importante diferencia, los morados quedaron relegados a su histórico segundo lugar, mirando por la ventana como se les escapaba la primera elección. Pero no importaba –según decía algún correligionario-pues sus ojos (y la guita) estaban posados en otro punto del campo universitario, que ese sí, era seguro –según ellos– que ganaban, Filosofía y Letras. ¿Qué habrá pasado?

Por supuesto, una vez más, la Franja volvió a perder. En una histórica elección, el frente peronista Unidad Estudiantil, compuesto por la Agrupación Universitaria Nacional y La Soriano, logró retener el Centro de Estudiantes con más del 40% de los votos (344) y no solo eso, sino que le sacó una diferencia de 100 (cien) votos al segundo lugar (obviamente ocupado por la ya habituada a este puesto, Franja Morada). En el concurrido escrutinio se anunciaba el resultado del día martes 25 de octubre…

¿Qué ocurrirá el 25, que tanto entristece a Alfredo y al felino que usurpa la Casa Rosada? Se vota en Cs. Políticas, y por cuarto año consecutivo se reedita el Frente Peronista Mayoría Estudiantil, principal punto de defensa de los intereses del campo nacional en la UNCuyo y, según entendidos, de la provincia de Mendoza. Desde el chuky hasta el tilingo bailarín y sus ceos, estarán observando con una leve esperanza los comicios del día martes.

El que escribe, quiere decirles a estos muchachos que mejor pongan un partido de UEFA o Showmatch, porque en Cs. Políticas –como dice Alfredo-, le vamos a pasar el trapo, una vez más.

Para finalizar, veamos con atención lo último que decía don Alfredo… En Económicas no está tan fácil…”

En esto no se equivoca el padre del “Ítem Aula”. Ciencias Económicas, que fuera durante muchos años bastión de la agrupación anti reformista Franja Morada, al parecer ha comenzado a cambiar sus gustos políticos dentro del estudiantado. Esto, aparentemente, fue advertido por algún CEO asesor del chuky, lo que llevó a que los muchachos inventaran una jugarreta para extender su mandato y evitar tener elecciones este año, pudiendo sumar una derrota más de Cambiemos en la Universidad. Sin embargo, les salió el tiro por la culata, pues si bien, este año no habrá elecciones, toda la UNCuyo se enteró que la Franja Morada sufrió su primera derrota (apabullante, 110 a 86) en una Asamblea de Cs. Económicas.

Perón decía: “la única verdad es la realidad”, y partiendo de lo mencionado a lo largo de esta nota, me veo en la obligación de avisarles a estos muchachos que la realidad marca que su accionar en Cs. Económicas simplemente significa “estirar la agonía del enfermo terminal… Pues ya, hasta en su propio bastión, su hegemonía está puesta en tela de juicio.

“El tiempo sólo es tardanza de lo que está por venir” cantaba el gaucho. A vos te digo Franja, prepárate. Ganaron un poco de tiempo, pero lo que está por venir es un nuevo llanto del chuky y del tilingo bailarín Macri.  El año que viene, en Económicas… vayan limpiando el Centro…

 

 

Leer más …

En pleno proceso de elecciones de Centro de Estudiantes, Damián Navarro y Marcos Jaliff, ambos estudiantes de la carrera Arquitectura, apretaron y amenazaron a las compañeras que componen la Lista Integración para evitar que se realizaran las elecciones en la Coordinación de Arquitectura.

Leer más …

En el día de la fecha, estudiantes que formamos parte de las agrupaciones AUN, ACE, AE y Demanda Estudiantil fuimos a consultar a un abogado especializado en derecho electoral y político para que nos asesorara ante el mamarracho protagonizado por la agrupación Franja Morada en la Asamblea Extraordinaria de la Facultad de Ciencias Económicas del día jueves 13 de octubre. A continuación, ponemos a disposición la respuesta del profesional:


Mendoza, 17 de octubre de 2016

 

Señores Agrupación Universitaria Nacional

Agrupación Ciencias Económicas

Agrupación Demanda Estudiantil

Agrupación Alternativa Económica

S____//____D

 

De mi mayor consideración:

Quien suscribe, Gabriel Delgado, abogado de la matrícula respectiva bajo el número 8864 SCJM, graduado de la Facultad de Derecho de la UNCuyo, y Consejero Directivo M.C, tiene el agrado de dirigirse a Uds. a los efectos de ofrecer la opinión consultiva requerida oportunamente, respecto a la realización de elecciones del Centro de Estudiantes de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Cuyo (CECE).

En ese sentido, manifiesta:

I.- Que las Agrupaciones requirentes, todas son organizaciones estudiantiles reconocidas por el CECE, y solicitaron al firmante una opinión consultiva basada en su carácter de profesional del derecho, especializado en derecho electoral y político.-

II.- Que las agrupaciones acompañan documentación, a saber: a) Copias del Libro de Actas del CECE (fs. 86, 87, 88, 89); b) Manifestación escrita de los hechos acaecidos; c) Estatuto del CECE; d) Estatuto de la UNCuyo; d) Copia del comunicado de la Agrupación Franja Morada, publicado en la  red social “Facebook”, con fecha 13/10/2016, ante la falta de otra comunicación oficial de las autoridades del CECE.-

III.- A continuación, se exponen las circunstancias del particular, según se desprende del examen de las probanzas acompañadas por los requirentes:

a) Las autoridades de la Comisión Directiva (CD) del CECE fueron elegidas por el voto directo de los estudiantes en octubre de 2015, asumiendo los cargos en noviembre del mismo año;

b) Que el Estatuto del CECE establece la duración del mandato de los integrantes de la CD, instituyendo un período de UN (1) año de duración [art. 13 inc. a) ]; por lo tanto, en noviembre de 2016 se vence el mismo;

c) Que el mismo cuerpo normativo ordena la realización anual de elecciones directas para renovar la CD y demás autoridades [art. 44, primer párrafo];

d) Que la misma disposición fija como criterio obligatorio para establecer la fecha del acto eleccionario, la coincidencia con las elecciones convocadas por la UNCuyo para elegir consejeros superiores y directivos, pudiendo diferir solamente en la duración del comicio, pero no en la fecha;

e) Que esta norma (art. 44) fue sancionada en septiembre de 2005. Su espíritu era unificar la fecha de elección de las autoridades del CECE con la de los representantes estudiantiles en los Consejos Directivo y Superior de la Facultad y la Universidad respectivamente. La duración de los mandatos, tanto de los miembros de la CD del CECE como de los consejeros era anual en todos los casos. Sin embargo, esta situación se modificó al producirse la reforma del Estatuto Universitario que entró en vigencia en octubre de 2013, al extender el mandato de los consejeros a DOS (2) años (art. 17 Estatuto Universitario). Además, la primera elección con el Estatuto Universitario reformado se realizó en junio de 2014, por imperio del art 3º del Reglamento Electoral de la UNCuyo; por lo tanto, las elecciones de Consejo dejaron de celebrarse anualmente en abril, y se realizan desde entonces cada dos años, habiéndose celebrado las últimas en junio de 2016. Surge, como es evidente, una discordancia entre ambos mandatos, ya que el de  las autoridades del CECE es anual, y el de los Consejeros bienal. Por ende, aparece la controversia sobre la fecha de elecciones de las primeras.

f) Que, para solucionarla, se convocó con fecha 5÷10÷2016 a la máxima autoridad del CECE, a saber, la Asamblea, otorgándole el carácter de extraordinaria (cf. art. 9º Estatuto CECE) disponiendo la realización de la misma para el día jueves 13/10/2016, en la Sede Central de la FCE y en la Sede San Rafael, incluyendose el orden del día, tal como quedó establecido expresamente en acta;

IV.- Habiendo estudiado detenidamente la cuestión, surge con claridad indubitable que, pese a anteriores prórrogas de los mandatos (2014 y 2015), la que pretenden las actuales autoridades pertenecientes a la agrupación Franja Morada es excesiva con respecto a las anteriores, las que no pasaron de TRES (3) meses cada una. La razón es que no hay certeza alguna sobre la fecha de realización de las elecciones para el período 2017/2018; en otras palabras, no hay ningún medio de conocer cuándo concluirá el mandato del actual Presidente y CD del CECE. ¿Por qué se afirma esto? De las constancias obrantes en nuestro poder surge la moción presentada por Joaquín Rodríguez, Presidente de la CD, que propone reformar un artículo del  Estatuto del CECE, unificando las elecciones de CD con las de CONSEJO o las de FEDERACIÓN UNIVERSITARIA DE CUYO (FUCuyo). La conjunción disyuntiva no puede interpretarse de otra manera que consultando la normativa de la UNCuyo, que prevé la realización de elecciones de Consejo recién para el año 2018 y sucesivamente cada dos años; y por otro lado, la realidad fáctica correspondiente al desenvolvimiento de la vida política de la FUCuyo. Me explico: este organismo no ha fijado aún fecha de elecciones para renovar sus autoridades. Sin perjuicio de las opiniones que sostienen que las mismas  se celebrarán en junio de 2017, (con la consecuente extensión del mandato de los actuales miembros de la CD del CECE a más de NUEVE meses de su período estatutario),  lo único cierto es que no hay certeza sobre la finalización de la prórroga pretendida por Franja Morada. Este galimatías se reduce a lo siguiente: como el mandato de la CD del CECE vencerá en noviembre de 2016, se propuso reformar lel Estatuto e incorporar una cláusula transitoria que prorroga el mandato hasta que “se realicen las elecciones correspondientes al período 2017/2018 (cit. Textual comunicado Franja Morada). Estamos ante una modalidad del acto jurídico difícil de clasificar en lo que hace a su naturaleza jurídica: ¿se trata de un plazo o una condición?

Lo primero no se puede afirmar: no tiene fecha cierta de conclusión, ni un hecho cierto para fijar tal fecha. Más bien, se asemeja a la condición, que establece para su verificación un hecho que puede suceder o no. Realmente, ya que en 2017 no habrá elecciones de Consejo, ¿cuándo serán las elecciones de FUCuyo, fecha de la que depende la finalización del mandato prorrogado del señor Rodríguez? No hay modo de saberlo.

En síntesis, surge del análisis que la pretensión de prórroga no ofrece, –incluso empleando la lógica menos exigente y los parámetros interpretativos más flexibles-, ningún tipo de justificativo surgido del juego armónico de las disposiciones normativas que regulan la vida institucional del Centro de Estudiantes.-

V.- Del examen de las circunstancias fácticas en que se encuadra la Asamblea Extraordinaria, se observan un conjunto de notorias irregularidades, a saber:

a) Que se convocó conforme a lo reglado en el Estatuto, estableciéndose fecha, hora de inicio y lugares de realización: Sede Central y Sede San Rafael; en ambas, a las 17:30 simultáneamente. No se hizo mención de ninguna otra sede.

Sin embargo, a fs. 88 y 89 del acta, figura una supuesta asamblea que se habría realizado en el “Centro Universitario del Este en la Licenciatura en Gestión de Negocios Regionales”. La irregularidad más grosera es que dicha reunión no integra el documento que convoca a Asamblea; el mismo, como ya se dijo, no menciona nada al respecto.

Por lo tanto, no tenemos más alternativa que considerarla nula, de nulidad absoluta, es decir, que no admite confirmación del acto.

Un elemento que reafirma esta sanción de ineficacia, es que la supuesta reunión comenzó –según el acta– a las 20:40 hs del 13/10/2016. O sea, dos horas con veintiún minutos después de la finalización de la Asamblea de Sede Central; por ende, no se respetó el criterio de simultaneidad de los actos asamblearios.

Más allá de la nulidad del acto, surge un elemento testimonial: ningún miembro de las agrupaciones que requieren este informe tuvieron conocimiento de que se realizaría tal asamblea; por ende, no estuvieron presentes, y no hay forma de verificar que lo asentado en actas por la conducción del CECE sea verídico. En otras palabras, no hay manera de constatar la veracidad del acto. Se efectuó (al menos en los papeles) una asamblea no convocada regularmente y se pretende incluir sus resultados en la Asamblea Extraordinaria general. Lo cual no se ajusta a las normas, usos y costumbres corrientes de los Centros de Estudiantes en general, ni del CECE en particular.-

b) Otra irregularidad, es el cómputo de los votos. Según el acta resultante del acto celebrado en Sede Central, la moción de Franja Morada obtuvo 75 sufragios, superando a la de Agrupación Universitaria Nacional, que alcanzó los 71 votos. En el mismo documento, se afirma, textualmente que “se procede a reformar el Estatuto ya que ganó la moción de Franja Morada” (fs. 87). Por ende, esta declaración no tiene el valor que se le atribuye, ya que no se contabilizan los resultados del acto celebrado en San Rafael, que es el único legítimo además de la Sede Central, conforme al texto de la Convocatoria a Asamblea.

c) En cuanto al acto realizado en Sede San Rafael, se dejó constancia de que Franja Morada mocionó en iguales términos que en Sede Central (para abreviar, la fórmula reforma estatutaria + prórrogación de mandatos). En tanto, la Agrupación Ciencias Económicas mocionó por la “realización de elecciones en este año” (2016). No obstante, el acta con el resultado final de la Asamblea Extraordinaria se conocerá en la reunión de CD prevista para el 17/10 a las 12 hs. Esta circunstancia, de por sí, es una notoria irregularidad, ya que una Asamblea concluye normalmente luego de la votación de las mociones presentadas que reflejan la voluntad de los estudiantes presentes. No hay razones válidas a priori para postergar el conocimiento de los resultados de un acto tan sencillo como votar a mano alzada, contar los votos y asentarlos en un acta manuscrita. Como máximo, se puede admitir que el Secretario General encargado de las actuaciones, realice un acta completa a posteriori, como es usual en sociedades, asociaciones, clubes, partidos políticos, etc. Sin embargo, en el acta no pueden dejar de insertarse los resultados de cada Sede de votación, y el resultado general. La circunstancia de que el día 13/10 no exista registro escrito integral de dicho resultado, vulnera gravemente la seriedad del acto y daña severamente la legimitimidad del mismo.-

d) Por el momento, sólo se conoce un comunicado publicado en internet por la Agrupación Franja Morada, que no acusa carácter oficial; por lo tanto, no puede ser tenido en cuenta como resolución de autoridad alguna del CECE. Sin embargo, expresa la interpretación de dicho grupo político.

En este sentido, lo incluimos en el análisis, ya que es anticipatorio de la probable decisión oficial de la Presidencia de la CD del CECE.

Para Franja Morada, los resultados de la votación fueron los siguientes:

Moción Franja Morada: 121 votos

Moción AUN: 71

Moción ACE: 40

Tales cifras se sustentan en los siguientes resultados:

Sede Central

Moción Franja Morada: 75

Moción AUN: 71

Sede San Rafael

Moción Franja Morada: 11

Moción ACE: 40

C.U.E (Junín)

Moción Franja Morada: 35 (única)

 

Sin embargo, la cuenta se basa en una diferenciación injustificada de las mociones de AUN y ACE, por un lado; y por otro en la inclusión de la supuesta asamblea de Junín.

En cuanto al segundo aspecto, ya se ha dicho que todo conduce a considerarla nula; luego, esos votos no deben incluirse en el escrutinio.

En lo atinente al primer aspecto, cabe recordar cuáles son las mociones de AUN y ACE, textualmente, y establecer si realmente pueden considerarse diferentes, o como, afirman los requirentes, coinciden formal y sustancialmente.

Moción AUN:

Unificar las elecciones de Centros de Estudiantes, FUCuyo, y Consejos, llamar a elecciones el 26 y 27 de octubre”

Moción ACE:

Realizar las elecciones este año” (2016)

El examen más simple no puede soslayar la evidente coincidencia en la propuesta de votar en 2016. No hay razón lógica ni interpretativa para entender en otro sentido la comparación de ambas. El hecho de que la primera (AUN) propone la “unificación” de fechas, ni añade ni quita nada. En otras palabras, no entendemos qué razón jurídica, lógica y políticamente relevante existe para entender que el que vota por “Realizar las elecciones este año” expresa una voluntad distinta al que lo hace por “llamar a elecciones el 26 y 27 de octubre”. ¿Cómo puede considerárselas voluntades distintas, ya no contrapuestas (inadmisible)?

¿Acaso el silencio de la moción ACE respecto de la “unificación de fechas” le quita poder vinculante a la voluntad de votar “este año”? ¿O tal vez la propuesta AUN de votar el 26 y 27 de octubre se invalida por mocionarse conjuntamente con la “unificación de fechas”?

Resumiendo, no vemos ninguna razón válida para separar lo inseparable: la voluntad de una determinada cantidad de estudiantes presentes en la Asamblea, que no es otra que elegir a las autoridades del CECE antes del vencimiento del mandato. Ni más, ni menos.

Por lo tanto, el recuento según lo expuesto, sería el siguiente:

Moción por la prórroga del mandato: 86 votos

Moción por la realización de elecciones (que implica rechazo a la prórroga): 111 votos

En cuanto a la reforma del art. 44º: 157 votos.

En síntesis, la Asamblea Extraordinaria reformó el artículo 44º del Estatuto del CECE; no admitió la prórroga de los mandatos, y resolvió llamar a elecciones en 2016./

VI.- Teniendo lo expuesto, observamos que: a) La asamblea extraordinaria se celebró válidamente en Sede Central y Sede San Rafael; b) La reunión de Junín no puede tenerse por acreditada; c) Las mociones aprobadas fueron la reforma del artículo 44º del Estatuto del CECE y el llamado a elecciones en 2016.

Teniendo en cuenta estas consideraciones, y habiéndonos expresado sobre lo sucedido conforme el material de análisis que nos fue suministrado, nos tomamos respetuosamente la libertad de sugerir una perspectiva de solución armónica de la controversia.

Previo, dejamos sentado nuestra más elevada consideración al gremio que agrupa a los estudiantes, entendiendo que corresponde a los mismos resolver de la manera más satisfactoria las cuestiones que hacen al interés general del Centro de Estudiantes.

Vemos dos alternativas:la primera, acatar el mandato de la Asamblea Extraordinaria en el sentido antes expresado en nuestra conclusión, ya que nos parece el único lógico conforme a los principios de la recta interpretación. Por ende, se sugiere que el CECE convoque a elecciones sin tardanza. La segunda, es convocar una nueva Asamblea Extraordinaria, regularmente convocada, que trate la cuestión controvertida, que es la realización del comicio en este año.

Finalmente, expresamos nuestra voluntad de contribuir a la mejor solución de la cuestión. Entendemos que ésta sólo puede alcanzarse a través del respeto de los principios políticos y gremiales que nacen de la forma republicana de gobierno y de la democracia, no sólo como mecanismo de selección de los dirigentes responsables de la conducción de las instituciones, sino como sistema de valores que se basa en la soberanía del pueblo, y que, por ende, está compuesto de un sistema de prácticas dirigidas a garantizar los derechos políticos. Esta consideración es aplicable a la vida gremial de los Centros de Estudiantes. Ello implica que quienes ostentan los cargos directivos tienen la responsabilidad de asegurar la transparencia de los procedimientos, así como abstenerse de cualquier acto que suponga interpretar arbitrariamente la voluntad de los estudiantes. En suma, la democracia estudiantil exige respetar el principio de periodicidad de los mandatos, así como la publicidad de los actos de gobierno, y por sobre todo, favorecer la más clara y libre expresión de la voluntad general del estudiantado manifestada a través de la máxima autoridad del Centro de Estudiantes: la Asamblea.

 

 

———————————–

 

En el siguiente enlace podrán visualizar la copia del documento original: https://goo.gl/6qqp5q

Leer más …

Desde que la Franja ha vuelto a hablar de la Fotocopiadora de los Estudiantes no nos queda otra que denunciar que no es más que un manotazo de ahogado. ¿Acaso la Franja alguna vez se preocupó cuando fue Conducción (20122013) por la Fotocopiadora? Ahora se rajan las vestiduras o remeras moradas cuando los estudiantes podemos empezar, después de tres años, a pagar becas de prestación de servicio que no cumple más que otra función que mejorar el servicio como muchos estudiantes oportunamente nos han señalado. Dicen que en la fotocopiadora está la fuente de financiamiento de la campaña de Mayoría Estudiantil. Dicen que hemos puesto «a dedo» esta beca. Dicen también que el Centro de Estudiantes está pagando por un trabajo no realizado. Veamos paso a paso como se caen estos argumentos dignos del «gordo» Lanata.

Leer más …

En el día de ayer se llevó a cabo la Asamblea Extraordinaria en la Facultad de Cs. Económicas. Ahí, los estudiantes discutimos si la actual conducción del CECE –Franja Morada– extendía su mandato por 9 meses de manera deliberada o si, por el contrario, se llevaban a cabo elecciones democráticas para renovar nuestras autoridades el 26 y 27 de Octubre de este año. Los estudiantes que queremos elecciones este año logramos una gran mayoría frente al grupo de Joaquín Rodríguez y compañía. Sin embargo, como de cada vez que pierden una Asamblea, los muchachos de la Franja no quieren reconocerlo, fraguan y desaparecen el Libro de Actas.


 

Más de 200 estudiantes, entre Sede Central y Sede San Rafael, participaron de una Asamblea histórica para nuestra Facultad. Histórica por cantidad de participantes y por el resultado de la misma: la defensa de nuestra democracia estudiantil. A pesar de la amplia mayoría que impuso la voluntad de que este año haya elecciones independientemente de la unificación del próximo año, los antidemocráticos de la Franja Morada, con Tamara Salomón (presidenta de la FUCuyo con mandato vencido) y Joaquín Rodriguez (recordado por hacer señas obscenas a una estudiante en medio del debate de candidato en 2015) quieren desconocer la voluntad del estudiantado.

Los argumentos que este grupo minoritario de la Facultad utiliza para perpetuarse por nueve meses (de mínima) en la conducción del CECE tienen base en una cuestión de forma (que las mociones ganadoras no sean exactamente las mismas), dejando totalmente de lado la cuestión de fondo que es lo que prima en estos casos: en las mencionadas mociones se expresó la voluntad de que este año se lleven a cabo las elecciones.  

No hace falta tener un magister en jurisprudencia electoral para saber que, siempre, prima la voluntad del elector ante cualquier situación, en este caso, la voluntad es que se vote este año. Sin embargo, por brutos o por malintencionados, los muchachos de la Franja quieren desconocer el mandato de los estudiantes, llegando hasta a cometer un delito como el de alterar el Libro de actas y después hacerlo desaparecer de la Facultad.

Nosotros lo advertimos, la intención de la Franja Morada era NO LLAMAR A ELECCIONES; para muestra sobra un botón…

Ahora bien, ¿Para qué quiere la Franja el CECE si ni siquiera escucha el mandato de los estudiantes? Es más ¿Para qué quiere la Franja cualquier Centro de Estudiante, si los desmoviliza y los vacía de contenido?

Sabemos que en el resto de las unidades académicas se están llevando a cabo elecciones de Centro de Estudiantes. Advertimos a todo el estudiantado de este tipo de manejos, que no son una característica singular de la Franja de Económicas solamente, es una política de esta agrupación: querer perpetuarse en el poder de la manera que sea; solo así tienen algo que venderle a Pizzi y a Cornejo…

Mientras tanto, los estudiantes de Cs. Económicas no bajaremos los brazos y evaluaremos qué medidas tomar si en breve Joaquín Rodríguez no cumple con su obligación como presidente del CECE de llamar a Comisión Directiva para establecer la Junta Electoral. Haremos cumplir la voluntad de los estudiantes para que puedan ejercer el derecho constitucional a votar.

Mantendremos al tanto a toda la comunidad universitaria, porque no solo es un papelón y un atropello para los estudiantes de Económicas, sino para todo el movimiento estudiantil mendocino.

 

Leer más …