País

“¿Y si Jorge Abelardo Ramos tenía razón?” (2° Parte)

Escrito por Jueves, 21 Junio 2018 13:33 Publicado en País

El acuerdo con el Fondo Monetario Internacional indigna a millones de argentinos, quienes quizá sin entender muy bien las razones, lo sienten como un atentado a la patria. El desempleo y la merma del salario se contraponen con los millones de dólares depositados en cuentas offshores de funcionarios y amigos del gobierno. Las calles se encrudecen ante cada nueva protesta social. Un tufillo a 2001 ronda en el ambiente.

Ante este museo de grande novedades, ante tantos interrogantes sin respuestas, nosotros nos preguntamos ¿y si Jorge Abelardo Ramos tenía razón?

El Colorado Ramos, político y autor ineludible del pensamiento nacional, indagó a lo largo de su obra en las razones histórico políticas de la condición de atraso de América Latina. Con su afilada pluma y voraz ingenio, narró cómo con el paso del tiempo se forjó una identidad común entre los latinoamericanos que nos permitiría conformarnos como una solo Nación.

Pero la acción de las oligarquías locales en alianza con los imperios más poderosos rompió esa unidad formándose estados alrededor de cada puerto. A los laureles de Mayo de 1810 le sobrevinieron las cadenas de la integración perdida y la Nación inconclusa.

Con Rivadavia y la barbarie porteña al gobierno, y la Baring Brothers y los industriales ingleses al poder, el ideal de una América unida acompañaba a San Martín al exilio.

200 años después, de la misma forma que la Casa Baring sentaba las bases del gobierno rivadaviano, el FMI fija la política cultural y económica de Macri. Se rompen los lazos de integración con los países hermanos de la América Morena y nos subordinamos ante el capital foráneo.

La historia, para el Colorado y para nosotros, es maestra de la política. Sus obras fundamentales “Revolución y Contrarrevolución en la Argentina” e “Historia de la Nación Latinoamericana” han de ser los instrumentos más valiosos para comprender las claves del drama actual: por qué fuimos argentinos pudiendo haber sido americanos, por qué conformamos un país, pudiendo haber integrado una Nación.

Con el objetivo de comprender e intentar romper de una vez las mordazas impuestas por los contrarrevolucionarios de ayer y de hoy, los/as invitamos a participar del Ciclo de charlas “¿Y si Jorge Abelardo Ramos tenía razón?”. En esta oportunidad utilizaremos el tomo titulado “Del patriciado a la oligarquía” y veremos cómo se cierra un ciclo en el largo proceso de conformación del Estado Nacional al federalizarse Buenos Aires.

Leer más …

El club favorito de los macristas

Escrito por Jueves, 21 Junio 2018 11:17 Publicado en País

La larga lista de funcionarios de Cambiemos con sociedades o cuentas offshore.

De Macri a Caputo, pasando por Dujovne, Aranguren, Iguacel y Avruj, la nómina de funcionarios involucrados en escándalos vinculados con guaridas fiscales se extiende con el correr del tiempo y de las filtraciones de documentación internacional.
Leer más …

El exitoso “plan Caputo”

Escrito por Jueves, 21 Junio 2018 10:49 Publicado en País

 

El día de ayer tuvo lugar el bautismo de fuego de Luis Caputo como nuevo presidente del BCRA. Según declaraciones del Gobierno, Sturzenegger debía irse por falta de confianza y por un necesario cambio de imagen en la conducción de la entidad monetaria. Por eso, llegaba Caputo, aclamado por la rosca de especuladores que se benefician del modelo económico improductivo de Cambiemos.

Leer más …

La desobediencia de Belgrano

Escrito por Miércoles, 20 Junio 2018 12:56 Publicado en País

Compartimos con el lector una interesante nota de opinión del Dr. Pablo Yurman, quien nos sumerge en el imborrable hecho histórico del primer izamiento de nuestro principal pabellón patrio, la bandera nacional, para de esta forma analizar la insubordinación de uno de los grandes próceres de nuestro país a los designios del centralismo parasitario porteño representado en la figura de Bernardino Rivadavia. 

Leer más …
La subejecución del presupuesto del Estado ha sido una de las formas de disfrazar el ajuste del gobierno de Cambiemos. Las universidades nacionales han bien sufrido no solo una fuerte reducción de los fondos anuales previstos (los $ 3.000 millones recortados hace dos meses son el ejemplo más cercano), sino que del presupuesto pactado han recibido menor cantidad de fondos.
 
La preocupación ha sido manifestada en reiteradas oportunidades por rectores, decanos, gremios docentes y estudiantiles de todo el país. Pero para algunos otros, defensores acérrimos ajuste, la situación es de «total normalidad». Caso del reelecto rector Daniel Pizzi, quien en campaña pretendía ignorar el fuerte desfinanciamiento a la Educación superior, alegando que en el caso de la UNCuyo el presupuesto había en efecto aumentado. Pizzi habiendo sido electo en dos oportunidades para gobernar una comunidad universitaria de más de 40.000 miembros, tiene la responsabilidad de denunciar el avasallamiento a las universidades de toda la Argentina. Pero prioriza la alianza que lo sostiene como rector (Interclaustro = Cambiemos) y por acción u omisión defiende los míseros ofrecimientos salariales a docentes; el cierre y arancelamiento de carreras; clausura de proyectos de investigaciòn, etc. (Revista Universitaria)
 
Soluciones no, promesas sí
 
Los rectores habían solicitado una audiencia ante los atrasos del Gobierno en el envío de fondos, la suspensión de obras y la falta de acuerdos paritarios. Peña y Finocchiaro les aseguraron que intentarán revertir la situación.

Casi un mes después de haber sido solicitada por los rectores universitarios, preocupados por los incumplimientos del Gobierno en materia presupuestaria y de obras comprometidas, finalmente ayer funcionarios del Ejecutivo concedieron una audiencia a las autoridades académicas. Pero no les dieron ninguna respuesta concreta y se limitaron a prometer mejoras futuras.

Los rectores de las universidades públicas se reunieron ayer con el jefe de Gabinete, Marcos Peña, el secretario de Coordinación Interministerial, Mario Quintana, el ministro de Educación, Alejandro Finocchiaro, y la secretaria de Políticas Universitarias, Danya Tavela. El encuentro había sido pedido por las autoridades de las universidades para revisar la difícil situación del sector.

Los funcionarios respondieron con buenos augurios y promesas a los planteos de los rectores que llevaron su inquietud por un conjunto de problemáticas: los retrasos en las transferencias de fondos para atender los gastos de funcionamiento y de la infraestructura universitaria, la suspensión de las nuevas obras de infraestructura que estaban programadas para el ejercicio 2018, las demoras oficiales en la recomposición salarial de los trabajadores universitarios, y el aumento de las tarifas de servicios públicos, que afecta al presupuesto de las casas de estudios. La reunión había sido solicitada por los rectores el 21 de mayo pasado, previo a la fuerte devaluación que en las últimas semanas sumó complejidad al panorama al que las universidades deben hacer frente con un presupuesto aprobado el año pasado, bajo el pronóstico ya abandonado por el mismo gobierno, de un 15 por ciento de inflación. A todo eso se suma la inquietud académica por el impacto que tendrá el ajuste comprometido por el gobierno nacional con el Fondo Monetario Internacional.

La comitiva, en representación del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), el cuerpo que reúne a los rectores de universidades públicas nacionales, estuvo compuesta por su presidente y rector de la Universidad Nacional de Córdoba, Hugo Juri, el vicepresidente y rector de la Universidad Nacional de Hurlingham, Jaime Perczyk, y por miembros de los dos bloques del consejo (peronista y radical): el rector de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, Roberto Tassara, el rector de la Universidad Nacional de Mar del Plata, Alfredo Lazzeretti, el rector de la Universidad Tecnológica Nacional, Héctor Aiassa, y el rector de la Universidad Nacional de Catamarca, Flavio Fama.

Luego de la reunión, Juri y Perczyk aseguraron que las autoridades nacionales se comprometieron a realizar los esfuerzos necesarios para reducir los atrasos en las transferencias de fondos para atender los gastos de funcionamiento, que alcanza entre 4 y 5 meses, y a ejecutar el presupuesto 2018 y garantizar los fondos para el normal funcionamiento de las universidades en el presupuesto 2019.

Los rectores pusieron sobre la mesa la situación de la paritaria docente, que continúa sin acuerdo y cuya última oferta oficial fue de un 15 por ciento de aumento en cuotas. Los rectores destacaron la importancia que tiene para el sistema universitario el poder acordar los incrementos salariales con las representaciones gremiales de los trabajadores docentes y no docentes, que evalúan no iniciar el segundo semestre de clases si no se resuelve el conflicto y ya llevan sumadas más de 15 jornadas de paro en el año. Los funcionarios del Gobierno aseguraron estar trabajando en alternativas e insistieron en su voluntad de realizar un esfuerzo para lograr acuerdos.

El Gobierno también prometió dar respuesta a las universidades en relación al pedido de revisar la paralización de obras de infraestructura que rige desde principios de año.

Cada uno de estos aspectos es esencial para el correcto funcionamiento de las instituciones educativas. Entendemos su impacto en el presupuesto, pero las modificaciones en la situación macroeconómica del país traen aparejadas consecuencias sobre la situación presupuestaria de las universidades nacionales”, habían alertado los rectores al pedir la reunión (Página 12)

 

Leer más …

El Gobierno, el ANSES y el FMI. Una bomba de tiempo

Escrito por Sábado, 16 Junio 2018 17:42 Publicado en País

Arrancó la carrera del Gobierno por cumplir con cada cosa que Christine Lagarde manda. Esta vez, el FMI dispone que la Anses se desprenda del Fondo de Garantías de Sustentabilidad (FGS) para pagar jubilaciones y pensiones. La última modificación en materia de jubilaciones que propuso el gobierno casi le cuesta el mandato, si cumplen con las nuevas exigencias quizás esta vez sí se termine.

Leer más …

El «Toto» al rescate

Escrito por Viernes, 15 Junio 2018 14:30 Publicado en País

Compartimos la nota publicada por la Revista Integración Nacional acerca de la renuncia de Federico Sturzenegger a la presidencia del Banco Central de la República Argentina y su reemplazo, Luis Caputo.


Por Julián Bizzotto

La deteriorada imagen de Sturzenegger no daba para más. Al igual que en el 2001, vuelve a pedirle disculpas al presidente por no haber logrado los objetivos que le encomendaron los más altos mandos de las finanzas internacionales y le da paso a otro que promete mayores ganancias.

El expresidente del BCRA tuvo varias complicaciones para encargarse de la entidad monetaria. Cuadruplicó, por ejemplo, el “stock” de LEBAC emitido por el Banco, asegurando que de esa manera podría controlarse y reducirse en nivel inflacionario del país, cuando esa medida coyuntural no modifica que los oligopolios de la producción manejen a gusto y piacere los precios.

Por desgracia para los laburantes, el salario viene a la baja desde que inició el gobierno macrista. No le alcanzó si quiera con modificar el presupuesto 2018, del 10% al 15% de inflación; en 6 meses ya superó el 17%. Esto quiere decir que el Estado se ha endeudado internamente en términos siderales, pagando tasas de interés en pesos de hasta el 40%, llegando a emitir 1,2 billones de pesos en LEBACS (o sea, $1.200.000.000.000, igual a 12,5 presupuestos universitarios nacionales), sin poder contener el aumento de precios que hace que en cada reunión de laburantes se entone “Mauricio Macri, la puta que te parió!”.

Para ser más claros: con la cantidad de pesos que Sturzenegger emitió en LEBACS, podría cubrirse la inversión de 12 años y medio en universidades nacionales de todo el país, incluyendo los hospitales universitarios, la inversión en ciencia y técnica, sueldos docentes, becas, etc. (1)

¿Qué pasó en el medio? El gobierno de Cambiemos se ha encargado de devaluar tanto el peso que cualquier inversor más o menos cauto prioriza volcarse al dólar para hacer dinero con dinero. Con “inversor más o menos cauto” hacemos referencia a bancos internacionales y entidades financieras de tamaños espeluznantes que timbean con el lastimoso sueldo de los argentinos. Si el peso se devalúa tanto frente al dólar, la bicicleta de las LEBAC deja de ser tan segura y pasa a poner en riesgo el negociado de los anteriores que le exigen a Mauricio un “cambio”, pero que ésta vez sea en serio. Así, partió Sturzenegger.

Entonces el dólar se fue por las nubes, ayudando a elevar la inflación, el endeudamiento no tiene precedente alguno que se le parezca, y en los hogares cada vez se come menos. Algo no cierra.

Para peor pronóstico, cambian al presidente del Banco Central y unifican el Ministerio de Economía (Finanzas y Hacienda). Caputo y Dujovne pasan a timonear el barco próximo a encallar. En éstas épocas de “turbulencias”, tantos cambios huelen raro y hacen rememorar tiempos pasados muy poco felices.

Entra, desde el banco, el Messi y el Iniesta de las finanzas

Llegó entonces Caputo. Aquel tan criticado por su cercanía con la JP Morgan, con el Deutsche Bank y varios fondos de inversión transnacionales, sin mencionar el quilombo que se le armó cuando lo procesaron por su vinculación con empresas y cuentas en paraísos fiscales, entre ellas Noctua Partners. (2)

Famoso por su capacidad e inteligencia, como las de Messi para el futbol, pero en los negocios financieros, fue quien se encargó de ordenar el pago a los fondos buitre recién asumido el gobierno por Macri, decisión que le generó buena cantidad de ingresos, ya que él mismo era propietario de bonos de deuda emitidos por nuestro país. (3)

Ahora bien, cualquiera podría pensar que es un grave error poner a un tipo con tal desprestigio a cargo del BCRA; no sólo porque sea un corrupto y ladrón, sino además porque su imagen negativa (64%) podría generar el rechazo de los argentinos. ¡Error! Si fuera por lo primero, no quedaría ni el rabino Bergman en el Gabinete, y si fuera por lo segundo, debería removerse casi a la totalidad de los miembros del gobierno especulador de Cambiemos. (4) Acá las decisiones de quién va y quién no va en cada lugar, no las toma ni Macri ni Dujovne; las toma el FMI de la otra Cristina, la Lagarde, y los “capos” de las finanzas.

Para ellos sí, Caputo, es el que les da el pase-gol, el Iniesta. No quieren un Sturzenegger, banquero que ya había cumplido con su función y con los primeros pasos respecto a la trasferencia de renta nacional al exterior, pero que podría ser un obstáculo a la hora de mantener el tipo de cambio más o menos estable. Quieren a un Caputo, porque viene de la misma rosca putrefacta de especuladores que hacen negocios con los Estados. Mucho más cercano al capital financiero que al bancario, a diferencia del que acaba de partir.

El “Toto” es un “viejo conocido en los circuitos financieros”. Bien dijimos que en el 2015 negoció en New York para pagarle a los fondos buitre, o sea pagarse a sí mismo, la interesante suma de 9.300 millones de dólares, luego de emitir bonos de deuda por 16.250 millones. Fue uno del hombre clave para conseguir, en enero de este año, financiamiento por U$S 9.000 millones, y lo mismo hace unos días, con el atosigante préstamo del FMI por U$S 50.000 millones. Fue también el “ideólogo” de la emisión de BOTES por 3.000 millones de dólares que fueron a parar directo a Templeton, en medio de la corrida cambiaria y con el fin de demostrar que todavía la Argentina tenía acceso al crédito internacional.

Junto a su compañero Nicky Dujovne, que vendría a ser el Sergio Busquets que se come todos los contrataques y sale a transmitir solo malas noticias con sonrisa forzada, ambos pergeñaron un plan para evitar que el verde siga subiendo. 7.500 de los primeros 15.000 millones que vienen del FMI se van a destinar directamente al “mercado cambiario” o a la “plaza”. El objetivo es que el dólares se mantenga, los tenedores de LEBAC renueven, y les den tiempo para resolver parcialmente el problema con las letras del Banco Central. Todo esto, únicamente para ganar un poco más de tiempo y que la bola especulativa gigante que no para de inflarse tarde un poco más en llevárselos puestos. El drama es que cuando pase, nos va a llevar puestos a todos (Revista Integración Nacional).

 

Referencias:

  1. https://www.minhacienda.gob.ar/onp/documentos/presutexto/proy2018/ley/pdf/planillas_anexas/capitulo1/universidades.pdf
  2. http://rinacional.com.ar/sitio/caputo-ministro-offshore/
  3. http://rinacional.com.ar/sitio/caputo-mentiroso-y-ladron/
  4. https://www.clarin.com/politica/ministros-mejor-peor-imagen-gobierno-encuesta_0_HkV1jr6cM.html

 

Leer más …

¿En qué se usará el préstamo del FMI?

Escrito por Jueves, 14 Junio 2018 11:17 Publicado en País

Ni una semana ha pasado desde el anuncio del acuerdo con el FMI y la mitad de los fondos ya tiene destinatario. Mientras el dolar sube, las reservas no dejan de bajar, el ministerio de economía espera ansioso los dolares del Fondo Monetario Internacional

Leer más …


 

Compartimos la siguiente nota del diario Ámbito Financiero en la cual se realiza un análisis de los votos a favor y en contra de la ley que se está tratando el día de hoy en la Cámara de Diputados. A su vez, realiza un breve repaso por los principales puntos del proyecto de ley.

(Revista Universitaria)

- — - 


La histórica sesión en Diputados en donde se debate la despenalización del aborto comenzó minutos después de las 11, con una amplia mayoría de los legisladores presentes. La votación se mantiene muy reñida
 y se espera un final abierto. El conteo cambia minuto a minuto y se estima casi una paridad en el resultado. 

En las horas previas al inicio del debate el conteo daba una diferencia de 122 a 117 por el rechazo. Pero hubo cambios de postura e indecisos que se volcaron por votar a favor y ahora el resultado quedaría 124 a 121 por el no. 


Lo cierto el conteo puede variar por las ausencias que puedan registrarse cuando se ponga a votación el proyecto en las primeras horas del jueves, tras un maratónico debate que comenzó este miércoles al mediodía y en el que se estima expondrán más de 150 oradores. Por ejemplo, el misionero Jorge Franco (FpV) era un voto positivo, pero no irá a la sesión. 

En tanto que el riojano Luis Beder Herrera cambio su voto de negativo a afirmativo. En tanto que el riojano Danilo Flores, la misionera Verónica Derna y la pampeana Melina Delú, ambos del interbloque Argentina Federal, votarán en contra. Mientras que el radical puntano José Riccardo se abstrendrá. 

Entre los indecisos están Facundo Garretón y Héctor Stefani, del PRO; Ariel Rauschenberger y Alejandra Vigo, de Argentina Federal; Gustavo Fernández Patri e Inés Lotto, del FPV; Mirta Pastoriza (Frente Cívico por Santiago); y Gustavo Saadi (Elijo Catamarca). 

Garretón se pronunció hoy «en contra del aborto» aunque consideró que «la despenalización puede salvar más vidas», sin definir cuál será su voto. En tanto que el también oficialista Hugo Marcucci, de Santa Fe, se expresó a favor. 

A todos ellos habría que sumar a otro oficialista, Emilio Monzó. El Presidente de la Cámara de Diputados no definió públicamente respecto al tema y su voto sólo sería requerido si la votación quedara empatada. Como dato no menor, durante el debate puso sobre su mesa una cruz y una virgen.

En tanto que a favor se sumó el porteño Alejandro García. «Voy a votar el dictamen de mayoría de interrupción voluntaria del embarazo. Valoro que el respeto a la diversidad de opiniones en Cambiemos sea un ejercicio y no un mero eslogan», escribió en Twitter.

Mientras que los massistas José de Mendiguren y Mirtha Tundis se sumaron a los que apoyan el proyecto, más allá de haberse manifestado en contra de la interrupción del embarazo. 

Al comenzar la sesión, el diputado oficialista Daniel Lipovetzky, quien presidió el debate en comisión, afirmó que «es un día histórico», ya que «por primera vez se va a tratar un proyecto de despenalización y legalización en este recinto».

«Los cientos de miles de abortos que se hacen en Argentina de forma clandestina son un problema que debemos resolver», dijo el legislador, al tiempo que añadió que «la despenalización mejora la calidad de vida de las mujeres argentinas». «Hoy tenemos la oportunidad de decir nunca más a la muerte por aborto clandestino», cerró Lipovetzky. 

Por su parte, la presidenta de la Comisión de Salud, Carmen Polledo, que rechaza la interrupción voluntaria del embarazo, aseguró que «legalizar el aborto no es el único camino a tomar para evitar muertes de las mujeres».

«Disponer de nuestro cuerpo no puede implicar el daño al cuerpo de otros. El niño que crece en el vientre de cada una de nosotras tiene también derecho a expresarse, pero si no le damos vida no puede expresarse», sostuvo.

Además, dijo que la vida comienza con la concepción y que «el embrión no es un órgano de la madre».

El debate en torno al aborto llega al recinto en medio de fuertes cabildeos por parte de la Iglesia y de sectores allegados, como también de agrupaciones que militan en pos de una despenalización, los que se movilizarán frente al Congreso a la espera de la votación en medio de un importante operativo de seguridad.

El proyecto de legalización del aborto que debate en la Cámara de Diputados establece un marco de reglas para la interrupción voluntaria del embarazo y modifica los artículos del Código Penal que prohíben esa práctica. A continuación, los puntos principales del proyecto de legalización del aborto:

• Se garantiza el derecho a acceder a la interrupción voluntaria del embarazo con el sólo requerimiento de la mujer o persona gestante hasta la semana catorce (14), inclusive, del proceso gestacional.

• Fuera del plazo dispuesto, se podrá acceder cuando el embarazo fuera producto de una violación, con el sólo requerimiento y la declaración jurada de la mujer o persona gestante ante el/la profesional de la salud interviniente; si estuviera en riesgo la vida o la salud de la mujer o persona gestante; o si se diagnosticara la inviabilidad de vida extrauterina del feto.

• La mujer o persona gestante tiene derecho a acceder a la interrupción voluntaria del embarazo en el sistema de salud en un plazo máximo de cinco días corridos desde su requerimiento.

• Si se tratara de una adolescente, niña o persona gestante menor de 16 años, el procedimiento se debe realizar con su consentimiento informado y conforme lo dispuesto en el artículo 26 del Código Civil y Comercial, en concordancia con la Convención sobre los Derechos del Niño, la Ley 26.061 y el artículo 7° de su decreto reglamentario 415/06. Debe respetarse el interés superior del/a niño/a o adolescente y su derecho a ser oído.

• Realizada la solicitud, el establecimiento de salud debe garantizar a aquellas mujeres o personas gestantes que lo requieran información adecuada; atención previa y posterior de carácter médica, social y psicológica; y acompañamiento en el cuidado de la salud e información adecuada y confiable sobre los distintos métodos anticonceptivos disponibles, así como la provisión de los métodos anticonceptivos previstos en el Plan Médico Obligatorio (PMO) y en el Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable.

• Las autoridades de cada establecimiento de salud deben garantizar la realización del aborto sin ninguna autorización judicial previa y no pueden imponer requisitos de ningún tipo que dificulten el acceso. En el caso excepcional de ser necesaria la derivación a otro establecimiento, la interrupción voluntaria del embarazo debe realizarse en el plazo establecido de cinco días, siendo responsable de la efectiva realización el establecimiento derivante.

• Objeción de conciencia. El/la profesional de la salud que deba intervenir de manera directa en la interrupción voluntaria del embarazo sólo puede eximirse de esta obligación cuando manifestare su objeción previamente, de manera individual y por escrito, y la comunicare a la máxima autoridad del establecimiento de salud al que pertenece. Además, cada establecimiento de salud debe llevar un registro de los profesionales objetores, debiendo informar del mismo a la autoridad de salud de su jurisdicción. Queda prohibida la objeción de conciencia institucional y/o de ideario.

• Todos aquellos agentes y organizaciones que brinden servicios médico-asistenciales a sus afiliadas o beneficiarios independientemente de la figura jurídica que posean, deben incorporar la cobertura integral de la interrupción voluntaria del embarazo en todas las formas que la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda y estas prestaciones quedan incluidas en el PMO, como así también las prestaciones de diagnóstico, medicamentos y terapias de apoyo.

• El Estado Nacional, las provincias, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y los municipios tienen la responsabilidad de establecer políticas activas para la prevención de embarazos no deseados, y la promoción y el fortalecimiento de la salud sexual y reproductiva de la población.

http://www.ambito.com/924325-con-fuertes-discursos-y-un-final-abierto-diputados-debate-la-legalizacion-del-aborto

Leer más …

 

El FMI es un organismo financiero internacional, cuyo propósito público es “promover la estabilidad financiera y la cooperación monetaria internacional, facilitar el comercio internacional, promover el empleo y un crecimiento económico sostenible y contribuir a reducir la pobreza en el mundo entero.” Si nos quedáramos con lo dicho hasta aquí, nadie dudaría de la buena intención con la que esta organización se ha creado.

Ahora bien, ¿cuál fue el motor para el surgimiento de la misma? Tanto el FMI como el Banco Mundial se fundaron en 1944 como instituciones de las Nacionales Unidas en una de sus conferencias en Bretton Woods, Nuevo Hampshire (Estados Unidos). Su aparición tenía como objetivo evitar que se repitiese una nueva crisis del sistema capitalista a nivel mundial como la Gran Depresión de los años treinta.

El lugar y la fecha de su nacimiento dejan entrever las claves de su existencia. El fin de la segunda guerra mundial daba a conocer el triunfo de Estados Unidos y sus aliados del momento. De allí data el principio de la hegemonía yanqui, la cual a través del FMI “brindaría apoyo y ayuda económica” a los países que lo necesitaran, devolviéndoles a cambio, atribuciones para el manejo de sus políticas internas.

La Argentina recién fue parte del FMI en 1956 de la mano de la “Revolución Libertadora” de Aramburu, ya que en el año de su creación, nuestro país estaba gobernado por el peronismo, quien se oponía fervientemente a que una institución nos diga a los argentinos y argentinas lo que tenemos que hacer y cómo, para solucionar los problemas nacionales.

La injerencia del FMI en las decisiones de los países soberanos latinoamericanos comenzó a ser un fenómeno regional en la década de los ’70. Estados Unidos mediante, los gobiernos suramericanos habían sido copados por dictaduras militares a su servicio. Fueron dichos gobernantes los que decidieron aceptar el dinero que andaba por el mundo buscando asilo a raíz de los excedentes que había generado el aumento del barril del petróleo por los países productores árabes. Los países más desarrollados, en recesión, no podían hacer uso de ellos; por el contrario, los grandes bancos europeos y norteamericanos vieron una buena oportunidad. Los depósitos árabes pedían a estos bancos sumas voluptuosas en concepto de intereses. Para poder sacar provecho de ese dinero y no caer en quiebra, los bancos empezaron a prestar, con tasas de interés relativamente bajas pero que justificaran el negocio, entre otros, a los gobiernos de facto latinoamericanos.

El problema mayor surgió cuando desde Estados Unidos se decidió subir las tasas de interés de la Reserva Federal, es decir el “costo” del dinero, lo que habíamos pedido barato lo teníamos que pagar caro. Esto llevó naturalmente a que la deuda creciera estrepitosamente. Estalló la crisis. Crisis que además fue el puntapié para que el FMI llegara a los puertos de Sur América para salvar a los bancos y darle un margen a los gobiernos que se habían endeudado para que puedan pagarlo. ¿Cómo? Mediante préstamos para pagar los préstamos anteriores, es decir, un círculo vicioso que en su recorrido se cobraría derechos y el bienestar de miles de argentinos y argentinas.

El consenso de Washington resume las “recetas” que el FMI impuso a los distintos países de Latinoamérica. El tesoro de Estados Unidos plantea un objetivo para someternos y dominarnos, y el FMI define como aplicarlo en 10 puntos. La década de los noventa se tiñó de liberalismo a través de la apertura de la economía, ajuste fiscal, desregulación financiera, privatización de empresas públicas, tipo de cambio, tasas de interés determinados por el mercado, etc.

El 2001 fue ejemplo de cómo termina la aplicación de este rosario de políticas que subyagan al pueblo argentino a los dictámenes de quien succiona nuestros recursos y con ellos nuestra soberanía. ¿Por qué en esta oportunidad terminaría diferente?

Leer más …

Un nuevo atentado en contra de los/as trabajadores/as por parte del gobierno de Mauricio Macri. Triaca dice que «hay otras prioridades» mientras millones de argentinos y argentinas están sufriendo gracias a las medidas antipopulares de este corte. Promesas de campañas inclumplidas y las recomendaciones del FMI se mezclan creando un cóctel explosivo para los intereses de millones de laburantes del país.

Compartimos la nota de Página 12

______________________

Aguinaldos con pago de Ganancias

El ministro de Trabajo, Jorge Triaca, ratificó uno de los rechazos clave del Gobierno a las demandas de las centrales sindicales y aseguró que el medio aguinaldo de junio no quedará eximido del pago del Impuesto a las Ganancias. “Tenemos que cuidar los recursos escasos que tiene el Estado”, dijo para defender la decisión que persiste en ir a contramano de uno de los ejes de campaña del presidente Mauricio Macri en 2015, cuando prometió eliminar ese tributo a los salarios.

Para sostener la decisión del gobierno nacional, el titular de la cartera laboral dijo entender “el impacto que tiene el impuesto” sobre los trabajadores pero sostuvo que esta vez “hay prioridades” entre las que no está eximir de ese gravamen al medio aguinaldo, tal como se lo había hecho en el primer año y medio la administración de Cambiemos

Además y de paso, Triaca criticó durante una entrevista radial el proyecto presentado ayer en el Senado por el Interbloque Argentina Federal que impulsa la exención. Tal como lo hace con cada iniciativa que se opone a una decisión del Gobierno, el ministro dijo que detrás de ese texto elaborado por Miguel Ángel Pichetto “hay más una intencionalidad política que otra cosa”.

Estos dirigentes estaban en el gobierno anterior y no hicieron nada para subir el Impuesto a las Ganancias y discutir las escalas», lanzó el funcionario sin recordar las modificaciones hechas a ese gravamen que, no obstante, fueron criticadas por un amplio arco de los gremios que hoy continúan con esa postura.

Triaca dijo, además, que «este Gobierno resolvió el problema del Impuesto a las Ganancias, adecuó las escalas, subió el Mínimo no Imponible y le dio un mecanismo de actualización, y así todo, se resolvió parte del problema». No explicó que la CGT sigue considerando “insuficiente” esas reformas y, ante la falta de voluntad de la Casa Rosada para dar una respuesta al respecto, resolvió convocar a un paro general para el próximo 25 de junio.

«Tenemos que cuidar los recursos escasos que tiene el Estado, por eso hablamos de prioridades. Yo entiendo el impacto que tiene el Impuesto a las Ganancias, pero hace 18 meses aprobamos un proyecto de ley consensuado con la oposición y con los dirigentes sindicales», concluyó el funcionario.

https://www.pagina12.com.ar/121288-aguinaldos-con-pago-de-ganancias

Leer más …

El otro blindaje que terminó en un estallido

Escrito por Miércoles, 13 Junio 2018 11:22 Publicado en País

Con un discurso esperanzador, De la Rúa ponía énfasis en que el acuerdo con el Fondo iba a traer crecimiento ecónomico y estabilidad en la Argentina. Pero sabemos como terminó aquel episodio en el país. La crisis fue insostenible, la protesta social fue exorbitante y el líder de la Alianza se fue en helicóptero. 

Leer más …