La Redacción

Compartimos a continuación una nota extraída de Kontra Info.com porque, más allá de no ser parte de la línea editorial de Revista Universitaria, creemos que contribuye al debate sobre la situación actual desde otras perspectivas que no son las comúnmente difundidas.

Es importante destacar sobre todo el análisis que se realiza de lo profundamente perjudicial que puede ser para cualquier sociedad admitir la anulación de la presunción de inocencia, la cual nos ampara a todos y a todas.  

(RU

_________________________________________________________________________________________________

Por Gabriel Fernández

JUSTICIA / El caso Darthés, el caso Ripodas. Las varas diferentes y la conducción de una oleada

La Argentina, en un interesante cruce de coincidencias entre gobierno y amplias franjas sociales, está renunciando a la presunción de inocencia. Lo hace, además, asentada en prejuzgamiento mediático, pues la orientación de la condena se fija a través de los espacios comunicacionales tradicionales y las redes sociales.

 

Se instala con intensidad propia de un alud que si una persona dice que alguien hizo tal cosa, y logra la difusión adecuada, resulta imprescindible y “justo”, creerle. Quien señala desconocer personalmente a los protagonistas y por tanto sostiene, con lógica constitucional, que el Poder Judicial realice la investigación pertinente, pasa a ser “cómplice”.

El detalle de lo que está sucediendo en estos momentos es trascendente: Juan Darthes es condenado públicamente antes del juicio, pero no lo son Ricardo Darín (imputado por Valeria Bertucelli y su esposo) ni Víctor Hugo Morales (acusado por Sandra Borghi) entre varios. Lo que es más: los testimonios que defienden a unos y a otros, son evaluados de diverso modo.

Las declaraciones a favor de Darthes son despreciadas como cobertura machista, mientras que las registradas a favor de Darín y Víctor Hugo son valuadas como creíbles y respetables. Quienes, como el redactor de estas líneas, desconocen absolutamente todo de las vidas de los involucrados y precisan “no puedo opinar porque no sé qué pasó”, son sospechados de algo.

¿De machismo por no condenar a Darthés o por no hacer lo propio con los otros denunciados? Quién puede saberlo. Lo cierto es que todas las opiniones recibidas al respecto se basan en “no le creo porque se expresó de tal o cual modo” o “pero fijate que la denuncia fue apoyada por muchas personas”.

Es decir, el país está ingresando en una zona cenagosa donde una persona –amparada por la difusión mediática– logra condenar a otra sin haber llegado a la realización de un juicio “con todas las de la ley”. Si se reflexiona un poco, podrá entenderse a qué franjas dominadoras de los grandes medios puede beneficiar, en perspectiva, este proceder.

Para ahondar más en el trabajo psicológico social efectuado por estas empresas comunicacionales: es previsible que a esta altura, personas involucradas en la campaña presente infieran que se encuentran leyendo una nota “de apoyo a Darthes”. ¿Por qué haría eso? Es obvio que deseo, como ante cualquier denuncia de delito, un juicio justo para clarificar y, eventualmente, condenar.

Lo que estamos indicando es:

1) No le conviene a la sociedad argentina admitir un retroceso político jurídico de estas dimensiones porque la presunción de inocencia protege a todos, pero fundamentalmente a quienes realizan actividades beneficiosas para las causas populares, y
2) No se entiende por qué, si se acepta ese precepto, en algunos casos es válido y en otros, no.

En la misma línea, podríamos indicar que aquellos que aman las películas de Darín o disfrutan el relato de Víctor Hugo pueden suponer que deseo su condena. Nada más lejos. Lo único que puedo decir, junto a millones de personas es: no los conozco, a ellos ni a sus acusadoras; no sé qué pasó. No voy a alzar la voz para prejuzgarlos. Me parece justo que la Justicia investigue.

El Caso Darthés ofrece otra singularidad. Por motivos indescifrables la anulación de la suposición de inocencia implica, de varios días a esta parte, que los abogados no pueden defenderlo y que los periodistas no pueden entrevistarlo. Si lo hacen, son “cómplices”. Esto brinda un aura fácil de obtener a los que forman parte de la campaña.

Ese aura permite a los que no se animan a confrontar con la más grande empresa comunicacional, telefónica  y agropecuaria del país, el Grupo Clarín, ganar fama de justicieros criticando a Mauro Viale. Se podrá objetar la tarea de ese periodista, pero todos saben que no dispone de un poder equivalente al antedicho. Sólo es permitido ofrecer voz a los acusadores de Darthés.

Este planteo no convierte al acusado en inocente; ni mucho menos. Sólo indica que resulta profundamente perjudicial para la sociedad argentina admitir la anulación de la presunción de inocencia. Advierte que sumarse a una condena mediática abre las puertas al desarrollo de otras, más orientadas y, en vísperas de elecciones, bastante previsibles.

Lo grave no es que Clarín haya ingresado en este terreno. Más preocupante aún es que Página 12 lo haya hecho. Entre ambos, están devaluando una causa justa. Quizás resulte peor el silencio de quienes visualizan con claridad lo que sucede pero, para no contrastar con “la oleada”, guardan prudente y cobarde distancia.

Vale una información muy reciente y poco difundida, para entender la crítica a la vara diferenciada: La periodista Jésica Ripodas, quien se desempeñaba como conductora y movilera del noticiero Somos Noticias, del canal Somos Bahía (Grupo Clarín), fue despedida luego de denunciar acoso laboral y maltrato.

¿Alguien se enteró de esto? Sucedió la semana pasada. Es aún más grave que cualquiera de los temas indicados previamente, porque incluye prejuzgamiento a la probable víctima. Pero bueno, el grupo empresarial involucrado resolvió barrer bajo la alfombra. En tanto, a su través, nos enteramos del empleo brasileño de Darthés y de los avances de las mujeres en ésta… ¿su causa?

Finalmente, la preocupación. El gobierno danza de alegría con estos asuntos, que han gestado quiebres verticales en las organizaciones populares y una fuerte cacería sobre quienes sólo dicen que las investigaciones se lleven a cabo, pero no alzan el dedo acusador.

A los organizadores del Encuentro de Mujeres parece no importarle, porque más allá del feminismo, parten de la idea izquierdista “macrismo y peronismo son parte de un mismo sistema”. Entonces, un masivo cónclave que congrega militantes de base de todo el país termina conducido por sectores que no lamentan esas fracturas al interior del campo nacional y popular.

Para quien redacta estas líneas hubiera sido más fácil no hacerlo. Pensé mucho antes de publicarlas. Sin embargo, lo que está en juego hacia octubre del año venidero es demasiado importante. Cuatro años más de gobierno oligárquico resultarían letales para la matriz productiva argentina. Cuatro años más resultarían, también, nocivos para todos los derechos cívicos.

Así que cuando observo intentos de quiebre, lo señalo. Si encuentran en este texto, leído una y otra vez, alguna objeción a las demandas de igualdad y justicia por parte de las compañeras, avisen. Si poseen honradez intelectual, piensen. No es preciso estar de acuerdo para pensar.

Director de La Señal Medios.

 

FUENTE: KONTRA INFO

 

 

Milagro Sala atravesó un nuevo juicio como imputada de una causa en la cual no tiene intervención directa en los hechos. La abogada de Sala aseguró que “este caso va estudiarse en las Facultades de Derecho en nuestro país como marca de las violaciones a los derechos humanos y la utilización del Poder Judicial con fines espurios para la persecución política”. Éstas políticas perversas y persecutorias  no solo vulneran los derechos de Milagro Sala sino que atenta contra el Estado de Derecho. (RU)

Timerman: muerte de un perseguido por el macrismo y el sionismo

Publicado en País Domingo, 30 Diciembre 2018 15:24

Murió Héctor Timerman

El ex canciller falleció esta madrugada rodeado por sus familiares, tras una larga batalla contra el cáncer y un largo proceso de persecución en el que participaron jueces de Comodoro Py, el Gobierno de Cambiemos y las instituciones de la comunidad judía.

En la madrugada de este domingo murió el ex canciller Héctor Timerman. Su deceso se produjo tras una larga batalla contra el cáncer pero también después de un largo proceso de persecución en el que participaron la justicia de Comodoro Py, el gobierno de Cambiemos, las instituciones de la comunidad judía, AMIA y DAIA, que hasta fogonearon una acusación contra Timerman por traición a la patria, delito que no se aplicaba en la Argentina desde 1955, cuando se acusó por traición a la patria a Juan Domingo Perón. Hasta el gobierno norteamericano le quitó la visa cuando urgía que continuara el tratamiento experimental contra el cáncer que había iniciado en Nueva York. Tuve la chance de cruzar unas palabras hace un mes, cuando estaba débil y apenas hablaba: lo ví satisfecho de haberle puesto el cuerpo y el alma a un gobierno distinto y seguro de que buscó, a través del Memorándum con Irán, una forma de destrabar la causa AMIA, paralizada desde hace casi 25 años.

Rodeado de su esposa Anabel, de su hermano, de sus hijos y su nieta, Héctor la peleó con todas sus fuerzas contra el cáncer de hígado. La batalla corrió en paralelo con la persecución judicial y política feroz por un Memorándum que fue votado por las dos Cámaras del Congreso. La oposición que luego se integró a Cambiemos y el fiscal Alberto Nisman empezaron por acusarlo a él y a la ex presidenta Cristina Kirchner por encubrimiento, dado que –según decían– el tratado favorecía a los sospechosos iraníes. Los grandes medios fueron comparsa de la persecución contra Timerman, lo hostigaron de todas las maneras posibles. Lo insólito es que el propio régimen de Teherán se negó a ratificar la firma, o sea que los supuestamente favorecidos por el Memorándum, al final no lo quisieron.

Este sólo hecho tira por tierra cualquier acusación porque, además, el Memorándum nunca entró en vigencia. Nunca se dio ni siquiera un paso, de manera que no podía tener efectos reales, jurídicos.

Se podía decir que el tratado era bueno o malo, pésimo, pero no un delito. Y menos que menos traición a la patria. La AMIA y la DAIA empujaron esa acusación alentando el viejo adaggio antisemita: judío, traidor a la patria.

Al ver que sus fuerzas se extinguían, Timerman pidió declarar cuanto antes. Lo hizo acompañado de sus abogados, Alejandro Rúa y Graciana Peñafort. Explicó paso por paso cómo se gestó el Memorándum que, además, tenía el apoyo de Interpol, que quería avanzar en la causa y evitar los choques entre Argentina e Irán. Timerman explicó y documentó que la firma del tratado no implicaba ninguna ventaja para los iraníes e incluso el secretario general de Interpol, el norteamericano Ronaldo Noble, dijo públicamente: “la acusación contra Timerman es falsa”.

El ex canciller negó una y otra vez la existencia de la supuesta reunión secreta de Aleppo, en Siria, con su par iraní. No hubiera sido ningún delito, es facultad de un ministro negociar con otro país. Y hasta se publicitó en la agencia Télam que Timerman viajó a Aleppo, información que dio el propio Timerman. Pero allí se vio con el presidente sirio, no con el canciller iraní Salehi, algo que no era delito. Es más, ya se habían encontrado con Salehi anteriormente.

Le hicieron la vida imposible. Con aquella declaración, que tuvo que hacer desde su casa ante el juez durante horas y horas. Y, de inmediato, con el gobierno norteamericano cancelándole la visa para que siga con su tratamiento. La Cámara Federal terminó revocándole la imputación por traición a la patria y Estados Unidos finalmente le permitió volver al tratamiento, aunque se había perdido un tiempo precioso. Washington le hizo pagar el atrevimiento de haber detenido un avión en el que traían al país material bélico, de seguridad y de espionaje no declarado a las autoridades argentinas.

Se va un luchador, un hombre que se entregó 24 horas al proyecto de los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner. Era peronista hasta la médula y argentino no sólo por nacimiento y por nacionalidad, sino por pasión. Fue, además, el orgulloso hijo de otro gran perseguido: el inmenso Jacobo Timerman, emblema del periodismo argentino.

https://www.pagina12.com.ar/165339-murio-hector-timerman

Aumenta todo

Publicado en País Sábado, 29 Diciembre 2018 12:08

 
 
El Gobierno fogonea la inflación de 2019 con fuertes subas en todos los servicios. Se bajan los subsidios para pagar la creciente deuda

Otro golpe para la ciencia

Publicado en País Viernes, 28 Diciembre 2018 17:58

En el año 1951, durante el primer gobierno de Juan Domingo Perón se crea dicho organismo, cuyo nombre en aquellos años era CONITYC. El objetivo de este, conforme a las necesidades de nuestro país en aquel entonces, estaban orientados por los que sostenía la Constitución de 1949“…El Estado encomienda a las universidades la enseñanza en el grado superior, que prepare a la juventud para el cultivo de las ciencias al servicio de los fines espirituales y del engrandecimiento de la Nación y para el ejercicio de las profesiones y de las artes técnicas en función del bien de la colectividad…”. Hoy, con Cambiemos en el gobierno, la ciencia y la tecnología al servicio del pueblo es una mera utopía, ya que todos los esfuerzos están destinados a cumplir con el FMI. Compartimos con nuestros/as lectores/as una nota publicada en el diario Página 12 (RUV

 

Las autoridades del instituto emblema en investigación y ciencia publicaron una carta para denunciar que hay investigadores con salarios por debajo de la línea de pobreza y que el presupuesto 2019 los deja “al borde” de la imposibilidad de financiarse. “De no mediar una ampliación presupuestaria, continuará mermando la capacidad de investigación científica y tecnológica, la razón del ser del Conicet”, lamentaron.

Cinco de los ocho integrantes del directorio del Conicet denunciaron “la terrible crisis presupuestaria y salarial” que atraviesa el organismo emblema en investigación y ciencia. Con una carta pública, los directivos expresaron su “tristeza e impotencia” por el deterioro de la capacidad para producir y promover el conocimiento. Además, lamentaron la decisión del Gobierno de eliminar el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, algo que calificaron como “incomprensible”.

Según denunciaron, los tres años de la era Macri fueron dramáticos para la ciencia. “En estos tres años el Conicet ha sufrido un profundo y sostenido deterioro de los salarios de sus trabajadoras y trabajadores y de los estipendios de sus becarias y becarios, muchos de los cuales viven con remuneraciones que se sitúan por debajo de la línea de pobreza”, aclararon en el escrito.

Entre enero de 2016 y diciembre de 2018 los salarios de los investigadores acumularon un aumento del 87,5 por ciento para las remuneraciones y becas más bajas y del 77 para las categorías más altas. En ese mismo período, el costo de vida subió un 148,2, según datos del Indec. Este año, los científicos obtuvieron un ajuste salarial entre el 18 y el 25 por ciento, aumento bastante menor al de la inflación, que superó el 40 por ciento. Según investigadores del Conicet, la Argentina es uno de los países de la región que menos paga a sus científicos.

El escrito –firmado por Dora Barrancos, Francisco Tamarit, Miguel Laborde, Roberto Rivarola y Tulio Del Bono– pone de manifiesto también que la mayoría de las unidades ejecutoras del organismo terminaron el año con solo un 40 por ciento del presupuesto prometido. Parte de la merma presupuestaria respondió al aumento de las tarifas que afectó a todos los bolsillos, incluidos los organismos públicos.

El presupuesto 2019 deja al organismo al borde de la imposibilidad de financiar cualquiera de sus muchos instrumentos de promoción y esto a su vez afectará seriamente la capacidad de trabajo de toda la red institucional del CONICET y de las instituciones asociadas”, remarcaron los directivos, que como consecuencia del recorte presupuestario tuvieron que eliminar subsidios para reuniones científicas ya aprobadas. “Una dolorosa resolución”, dijeron sobre esta última situación.

Según explicaron, el presupuesto 2019 aprobado en el Congreso contempla para el Conicet un aumento del 23 por ciento con respecto al del año en curso. Cifra que quedó muy por debajo de la inflación calculada para el mismo periodo. Dicho presupuesto, que presenta un recorte real, incluye los futuros acuerdos paritarios y “una seria disminución, incluso nominal, de los fondos para funcionamiento, inversión y financiación de proyectos”.

El mayor miedo de los representantes del Consejo Directivo es “no poder atender otros compromisos asumidos” como los subsidios adeudados y ya comprometidos. “De no mediar una ampliación presupuestaria, es de esperar que continúe mermando la capacidad de investigación científica y tecnológica, la razón del ser del Conicet”, se lamentaron los directivos.

El conocimiento, remarcaron los investigadores, es el valor más preciado que tienen las sociedades a la hora de superar sus problemas, mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos y proyectar un futuro de prosperidad con justicia y equidad.

Argentina tiene una enorme capacidad de producción de conocimiento, creada con el esfuerzo de muchas generaciones, que le ha permitido alcanzar destacados logros, científicos y tecnológicos. Poner en riesgo esa capacidad de transformación sería echar por tierra los sueños de poder superar las grandes falencias estructurales que nos aquejan desde hace siglos”, finalizaron las autoridades del Conicet, quienes le pidieron al presidente Macri “una solución rápida”.

 

 

El caso que se relata esta nota muestra la opresión que sufren las mujeres en múltiples ámbitos de la vida, este es uno de los más aberrantes. Esta es una de las formas que ha tomado la esclavitud en el siglo XXI, la explotación sexual a partir de la trata de personas.

“La OIT calcula que casi 21 millones de personas en el mundo son víctimas del trabajo forzoso –que incluye la trata para la explotación laboral y sexual– y señala que esta situación afecta a todos los países, ya sea como origen, tránsito o destino de las víctimas. La trata supone una profunda violación de los derechos humanos, de la dignidad y de la libertad de las personas, y constituye un grave delito”.

“Aproximadamente un 30% de las víctimas de la trata son niños, y un 70% son mujeres y niñas, según los datos publicados el Informe Mundial sobre la Trata de Personas elaborado por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito”.

 

 

Mujer argentina que permaneció secuestrada por una red de trata de personas durante más de tres décadas, fue rescatada en Bolivia y repatriada a su país.

Una mujer de nacionalidad argentina que permaneció secuestrada durante casi 32 años, fue puesta en libertad en Bolivia.

El proceso de liberación se llevó a cabo gracias las maniobras conjuntas entre funcionarios de la Gendarmería argentina y la Policía Nacional de Bolivia, rescatando a la mujer de 49 años de edad y a su hijo de 9 años. Las autoridades no ofrecieron detalles sobre la identidad de ambos.

La ciudadana fue reportada como desaparecida desde hace más 30 años. Con el tiempo, se conoció que una red de trata de personas la había llevado a territorio boliviano donde era explotada sexualmente.

Efectivos de la Unidad de Investigaciones y Procedimientos Judiciales Orán, informaron que la pesquisa se venía realizando desde diciembre del año 2014. Ya durante los primeros meses de 2018, se confirmó que la víctima se encontraba en ciudad de Bermejo, localidad al extremo sur de Bolivia.

Tanto la mujer como su hijo, nacido durante su cautiverio, fueron trasladados a la ciudad del Mar del Plata, Argentina, donde ella logró reunirse con sus familiares luego de más de tres décadas.

Fuente: «TeleSur»

Link de la nota: https://www.telesurtv.net/news/liberan-bolivia-mujer-secuestrada-trata-sexual-201812260016.html#

https://www.nuevatribuna.es/articulo/mundo/trata-personas-delito-gobiernos/20180730120122154384.html

Papeloneros

Publicado en País Domingo, 23 Diciembre 2018 20:56

Especial interactivo sobre los pronósticos económicos de 2018.

Como todos los años, cuando llega diciembre y ante la indiferencia y complicidad del resto, que prefiere continuar con la tarea de reclamar pronósticos para el 2019, Cash insiste en detallar la diferencia entre las proyecciones y los datos duros del 2018. El PIB iba a crecer. La inflación iba a cerrar debajo de 20 por ciento. El dólar no iba a ser una preocupación. Una vez más, economistas del establishment han quedado en ridículo. Aquí están los datos reales: si el lector hace click sobre las tarjetas verá las premoniciones equivocadas. Haga click varias veces sobre las tarjetas, los pifies son más de uno.

La Argentina iba a romper en 2018 la maldición de los años impares. Dos años consecutivos de crecimiento. No pasaba desde 2011. La inflación iba a cerrar debajo de 20 por ciento. La más baja desde 2009. El dólar no iba a ser una preocupación. Se iba a mantener estable en niveles cercanos a los 21 pesos. El panorama resume los pronósticos de los economistas del establishment para este año. Especialistas que se presentan como portadores del saber económico y quienes saben qué se debe hacer en materia económica. En general, son integrantes de la secta de la ortodoxia y de la heterodoxia conservadora. La tarea de revisar las cifras de las principales variables macroeconómicas los deja en ridículo. Una vez más. El PIB termina 2018 con una caída de más del 2 por ciento. El dólar rozando los 40 pesos. La inflación en 46 por ciento. Los denominados gurúes de la city volvieron a confundir deseos con realidad. 

Los errores en sus pronósticos fueron notables. La inflación es casi el triple de lo que anunciaron. El dólar cotiza al doble de lo que estimaron. La actividad del mercado interno no sólo no creció sino que se encuentra en una fase recesiva. La economía termina en estanflación: pérdida del Producto y aceleración de los precios. La estabilidad financiera que auguraron no existe y el riesgo país alcanzó un pico en cuatro años. El trabajo de comparar los pronósticos contra los datos duros de la economía sorprende. Los informes de las consultoras son consideradas claves para empresas en la planificación de su actividad. Así les va.

Esos economistas difundieron a final del año pasado sus proyecciones macro para 2018. Como todos los años, cuando llega diciembre y ante la indiferencia–complicidad del resto que prefiere continuar con la tarea de reclamar pronósticos 2019, Cash insiste en detallar la diferencia entre las proyecciones y las datos duros del 2018.

Inflación

Los precios finalizan 2018 con un incremento del 46 por ciento. Se trata del nivel más elevado en casi 30 años. El promedio de los consultores había estimado que la inflación este año iba a ubicarse cerca del 17 por ciento. Los economistas no estuvieron ni cerca. La consultora Abeceb, de Dante Sica, actual ministro de Producción y Trabajo, había proyectado la inflación en 17,8 por ciento; Elypsis, de Eduardo Levy Yeyati, la había ubicado en 16,4 por ciento; la Fundación Capital, de Martín Redrado, en 17,7; Analytica Consultora, de Ricardo Delgado, en 16,6 por ciento; FIEL en 17,7 por ciento; y OJF & Asociados, de Orlando Ferreres, en 16,9 por ciento.

Los pronósticos de los bancos también fueron equivocados. El HSBC había estimado la inflación para 2018 en 15,0 por ciento. Se trata de 30 puntos de diferencia respecto de la realidad. El UBS la había proyectado en 15,8 por ciento, mientras que el BBVA lo había hecho en 15,6 por ciento; el Banco Supervielle en 16,0 por ciento; el Citi en 17,0; el Itaú en 18,0; y el Banco Galicia en 18,1. La banca de inversión extranjera fue igual o incluso más optimista. El JP Morgan publicó un informe en el que había estimado 10,0 por ciento de inflación, Goldman Sachs el 16,8 y Barclays Capital el 18,0.

Dólar

El tipo de cambio fue otra de las variables en la que se cometieron importantes errores de proyección. El dólar cierra 2018 en torno de 39 pesos y en los últimos meses alcanzó picos de 42 pesos. Esas cifras no figuraron en ningún informe. El promedio de las consultoras había proyectado un dólar a 20,44 pesos para 2018. En la lista de los más equivocados figuraron FIEL (19,44 pesos), Elypsis (19,68 pesos), Empiria Consultores (19,84), Eco Go (20,25), Ecolatina (20,37), Analytica (20,50), Abeceb (20,85 pesos), Fundación Capital (21,10 pesos) y Econométrica (21,52).

Los bancos tampoco acertaron con el dólar. El UBS lo había estimado en 19,00 pesos para 2018, mientras que el Banco Francés lo había proyectado en 19,48 pesos, el HSBC en 20,50 pesos, el Supervielle en 20,42, el Banco Galicia en 20,50, el Citi en 20,50 y el Itaú en 21,00. La banca de inversión extranjera no planteó un escenario diferente. Goldman Sachs había dicho que el dólar iba a estar a 20,03 pesos en 2018 y el Barclays Capital a 20,15. La estimación del JP Morgan es la más desastrosa. Pronosticó que la divisa iba a cotizar a 19,00 pesos a fines de este año. Se trata de los mismos fondos extranjeros que iniciaron la corrida cambiaria en abril (vendiendo Lebac para retirarse del país) y los que decidieron no prestarle más deuda a la Argentina.

PBI

La actividad económica fue una tercera variable macro con errores de pronóstico notables. El Producto Interno Bruto finaliza este año con una caída de entre 2 y 3 puntos. La realidad fue un espejo invertido de los pronósticos. Los consultores habían estimado para 2018 un crecimiento de entre 2 y 3 puntos. La Fundación FIEL fue una de las más optimistas. Su proyección de PIB había sido de 3,6 por ciento. En la lista siguieron Abeceb (3,5 por ciento), Elypsis (3,2 por ciento), LCG (3,0), Analytica Consultores (2,8), Econométrica (2,6), Fundación Capital (2,6), Ecolatina (2,5) y Eco Go (2,1).

Las estimaciones de las entidades financieras fueron igual de incorrectas. El Banco Galicia había proyectado un crecimiento de 3,5 por ciento, en tanto que el Banco Supervielle lo había hecho en 3,5 por ciento, el Itaú (3,5 por ciento), el UBS (3,2), el HSBC (3,1), el Banco Francés (3,0) y el Citi (2,8). Wall Street tampoco estuvo fino en las proyecciones. Goldman Sachs había estimado un PIB creciendo 3,6 por ciento, JP Morgan (3,3 por ciento) y Barclays Capital (2,5 por ciento).

Con decimales

La confusión de los pronósticos de los consultores fue categórica. No es el primer año que se equivocan. Juan Carlos de Pablo publicó hace unas semanas en La Nación un artículo citando al economista de Oxford Robert Wayne Clower, quien escribió “La contrarrevolución keynesiana: una evaluación teórica”. Asegura que los pronósticos numéricos no merecen la atención. Ni los privados ni los oficiales. Principalmente los que se presentan con decimales. El punto es aprender a diferenciar entre pronósticos y conjeturas condicionadas. Los primeros quedan congelados ni bien se presentan. Las segundas van adaptándose a los datos en la medida que impactan en la realidad. La diferencia es importante: la manipulación de las expectativas contra el intento de explicar las tendencias de la economía.

En definitiva, otro fiasco de ese grupo de economistas que se atreven, con impunidad, a seguir hacer pronósticos. Ahora para el 2019. Cash empezó a anotarlos para la producción de diciembre próximo.

Fuente: “Producción: Sección de Economía de Páginai12

El Gobierno del presidente Daniel Ortega suspendió la presencia en Nicaragua de las organizaciones que apoyaron la desestabilización y el injerencismo promovido por EE.UU.

La Asamblea Nacional de Nicaragua canceló este jueves la personería jurídica del Centro Nicaragüense de Derechos Humanos (Cenidh) y del organismo Hagamos Democracia, al considerar que estas «organizaciones llevaron a cabo actividades que no se corresponden con sus fines», que ratifican la postura injerencista de agentes en el exterior, principalmente EE.UU.

De acuerdo con los legisladores, estas organizaciones financiaron y contribuyeron con el fallido golpe de Estado que buscaba derrocar al Gobierno de Nicaragua del presidente Daniel Ortega.

Ante el intento de golpe de Estado, el Gobierno nicaragüense tomó una serie de medidas que, de acuerdo con los funcionarios del Estado, prevén combatir el intervencionismo de Washington en el país.

Pese a las reiteradas denuncias realizadas por el presidente Ortega sobre los ataques injerencistas de EE.UU. que atentan contra la soberanía de Nicaragua, el Gobierno estadounidense de Donald Trump decidió la aprobación de la Nica Act,  la cual impone una serie de sanciones económicas y políticas a Nicaragua.

Suspensión de organizaciones

El canciller de Nicaragua, Denis Moncada, envió este miércoles una carta al secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, y al secretario ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Pablo Abrao, en la que se les notificó la suspensión temporal de la visita y permanencia del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) y de la CIDH-MESENI, por su injerencismo.

Esta suspensión temporal de la CIDH-MESENI y Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes, será hasta que se restablezcan las condiciones de respeto a la soberanía y cese la injerencia en los asuntos internos de Nicaragua”, reseñó la misiva.

La Nica Act plantea un complejo panorama en lo económico para Nicaragua que, al ser vetada en organismos financieros internacionales, no podrá adquirir préstamos para el desarrollo del país, lo cual tendría un fuerte impacto en la construcción de obras públicas.

Moncada aseguró que a pesar de las buenas acciones del Gobierno para establecer mesas de diálogos que contribuyan a conseguir la paz en el país, estas organizaciones han actuado como «puntas de lanza de la intentona golpista».

De esta forma, el Gobierno del presidente Ortega se mantiene en defensa de la soberanía nacional, ante las agresiones externas del Gobierno de EE.UU., con la aprobación de la Nica Act y las sanciones unilaterales que plantea.

Fuente: Telesur

El FMI reconoció que vamos camino al 2001

Publicado en País Sábado, 22 Diciembre 2018 12:12

El miércoles 19 de este mes el organismo internacional aprobó el tercer desembolso del préstamo stand-by otorgado a la Argentina. Junto con él, se realizó una revisión de la economía, y se dieron  “sugerencias” y estimaciones, dejando a la vista que la Argentina ha entregado su soberanía al FMI,  que gobierna en los hechos a través Mauricio Macri.

VOTAMOS CONTRA UN PRESUPUESTO DE AJUSTE EN LA UNCUYO

Publicado en Universidad Jueves, 20 Diciembre 2018 14:32

Este miércoles en el Consejo Superior de la UNCuyo se sometió a votación el proyecto de presupuesto universitario para el año 2019. En el marco de las políticas de ajuste y endeudamiento que el gobierno de Mauricio Macri aplica a la vida de los argentinos y argentinas, las universidades no han estado exentas, por lo tanto decidimos votar NO al ajuste en la educación pública universitaria.