Agustín de Haro

Utilizaremos los dichos del proyanqui Jaime Bayly para observar la colonización cultural que ejercen las clases dominantes hacia los pueblos. Este cipayo comentó en su programa de TV que tenía conocimiento previo del atentado que se estaba conspirando contra Nicolás Maduro, afirmando lo siguiente:

“Me dijeron: “El sábado vamos a matar a Maduro con drones”. Y yo les dije: “hágale, vamos para adelante” […] “¿Si esto ocurre usted no dirá que somos terroristas?” “¡Por favor! ¿Quieren que les compre un dron más? ¡Avisen! […] “El grupo que está conspirando, mis amigos, son gente bastante competente. (Maduro) ya se llevó un primer susto. Van a venir más” […] “Tengo buenos amigos en Washington, en la Casa Blanca, y sé, de fuentes muy confiables que Trump no se va a meter en Venezuela” […] “Entonces los gringos van a tratar de ayudar a los rebeldes venezolanos, pero este es un problema que tienen que arreglar los propios venezolanos […] “Con ayuda logística y tecnológica de los gringos”.1

Si nos proponemos hilar fino, iremos más allá de esas aberrantes declaraciones. Que un periodista pueda hacer apología de un magnicidio a viva voz y eso no traiga severas consecuencias penales para el mismo, nos hace pensar una vez más que las clases dominantes venezolanas y el intervencionismo norteamericano están detrás de esto. Este conglomerado antinacional y antipopular no es ajeno al resto de los países latinoamericanos.

Ahora bien ¿Qué pasaría si un periodista venezolano incentiva desde cualquier medio de dicho país el asesinato de Donald Trump? los acérrimos defensores de las instituciones pondrían el grito en el cielo. Frente al silencio cómplice de los medios de comunicación, la estrategia va más allá de desestabilizar gobiernos populares electoralmente o por la guerra jurídica, están optando por asesinar a sus líderes.

¿El mejor oficio del mundo?

La pregunta surge a partir de una consideración para con los periodistas de Gabriel García Márquez, en la cual quien esto escribe disiente. Los medios se han transformado en herramientas de desinformación masiva para los pueblos, principalmente en los países semicoloniales. La gran mayoría de los periodistas en consecuencia son empleados que tienden a venderse al mejor postor. A sabiendas de que los principales responsables no son los periodistas, sino los amos de la prensa, vale decir, los grupos concentrados de poder que están detrás del mostrador.

“Estos son los tipos que manejan gran parte de tus horas libres, de tus deseos, de tus ganas de consumir, de tus simpatías políticas y lo que es peor de todo, de tu libertad.” […] “Estos son medios, que son empresas, son porcentajes, balances, vínculos y subterráneos de guita. Todos los medios son de los mismos 4 o 5 tipos, el más obvio es Clarín”.

Si el lector es curioso se preguntará a quien pertenecen dichas declaraciones, algunos analizarán si fue cualquier panelista de 678, propio del rencor al quedarse sin trabajo en los medios desde que gobierna simbólicamente Macri, pero no. Fue denunciado por uno de los que se vendió al mejor postor, Lanata.2 ¿En qué te has convertido Lanata? ¿No te quedó otra que desenmascarar la naturaleza propia de los gajes del oficio? ¿O fuiste siempre un perverso? Charly García por ejemplo, en un reportaje la vió venir antes que muchos de nosotros y le señaló, con la simpatía que lo caracteriza, que él nunca se traicionaría.

Pero esto va más allá de Lanata, Bayly, y tantos asalariados de los medios monopólicos que favorecen a quien pone el dinero. Para ahorrarnos el tener que irnos a buscar conceptos de intelectuales elaborados en el viejo continente, veamos que el campo nacional y popular también tiene lo suyo, mucho más cerquita y criollo; utilizaremos el término con que se refería Arturo Jauretche a los cerebros de las clases dominantes, «la intelligentzia».

Es este sector que al tener los aparatos culturales de la sociedad en su poder, puede fijar el sentido común (lo que dicen Clarín, La Nación, TN y el medio pelo repite) y extirparnos el buen sentido (criterio para reflexionar de manera colectiva sobre los asuntos que nos conciernen). Esto facilita que Macri por ejemplo sin poder expresarse de corrido sea el presidente de 40 millones de personas, porque el problema radicaba en que “se robaron todo”.

En Latinoamérica un método – no es el único– que utiliza la intelligentzia, es ir disgregando mediante el aparato mediático los sectores de las clases populares. Se les ofrece intereses, necesidades y demandas diferentes. Se les presentan candidatos y discursos para cada sector y aparece como quien no quiere la cosa el concepto de la “grieta”, futbolizando la política en el terreno de un River– Boca. Una nube de humo que impide a las clases populares comprender al enemigo único de los pueblos, las clases dominantes.

La intelligentzia duranbarbeana

Señalaba Maquiavelo «La política es el arte de engañar», vaya si Jaime Durán Barba tomo nota de esto y lo viene aplicando al pie de la letra. En su libro “El arte de ganar” el gurú electoral de Cambiemos, afirma:

“El electorado está compuesto por simios con sueños racionales que se movilizan emocionalmente. Las elecciones se ganan polarizando al electorado, sembrando el odio hacia el candidato ajeno […]Es clave estudiar al votante común, poco informado, ese que dice “no me interesa la política” […] El papel de los medios es fundamental, no hay que educar a la gente. El reality show venció a la realidad”

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica antigua para evitar que los individuos se detengan a pensar, si no se piensa mucho menos se tiene sentido crítico. Esto es propio de que las élites tienen acceso a conocimientos que les permiten conocer mejor al ciudadano común de lo que él se conoce a sí mismo. Manejar al electorado como “simios racionales y emocionales” abre la puerta para imponernos de manera inconsciente ideas, deseos, miedos, incluso el poder para estimular comportamientos. No vaya a ser que el poderoso lo aproveche para inducir a los votantes en contra de sus propios intereses…

En uno de los párrafos anteriores se detalla que el aparato mediático no es el único medio para la colonización cultural. Duran Barba no salió de un repollo, en sus inicios de juventud estudió en ¡La Universidad de Cuyo! y para sorpresa del lector militó en la ¡Juventud Peronista!3. Que Durán Barba pasó de cantar la marcha peronista a ser el cerebro del artificio para que Macri logre la presidencia no es el problema, el problema es lo que estudió, por ende los intereses de clase a los que responden los planes de estudios.  La paradoja es que ya no necesitan irse a Chicago para formar su cipayismo, ahora los financia la clase trabajadora mediante nuestras universidades nacionales.

Mientras el lector lee esta nota, la intelligentzia duranbarbeana diagrama el triunfo electoral de Cambiemos para el 2019. Manejando la agenda social, periodística y política a su merced, cosa que se pudiera haber combatido de aplicarse la ley de medios sancionada pero no ejecutada por el gobierno anterior.

Luchar porque nuestros intelectuales sean cada vez más criollos y menos cipayos, ayudará al pueblo argentino a identificar al enemigo. Son siempre las mismas clases dominantes, tendrán distintos rostros pero la misma esencia, beneficiar lo foráneo y perjudicar lo propio.

Será un proceso que no se dará de la noche a la mañana. En consecuencia, en los tiempos que corren es inadmisible mantenerse neutral o peor aún “apolítico” teniendo en cuenta que ese es un punto de vista político reaccionario, esa tercera posición no aplica a la época.

La cosa es más sencilla, o se es un indigno favorecedor consciente o inconsciente de las clases dominantes y conforme con el estado de las cosas, o se es un indignado de las injusticias diarias a tal punto que cada vez sean más los argentinos y argentinas que les cuesta comer más seguido. Allá usted en que parte se quiere ubicar.

A las zonceras tan repetidas como “a la universidad se va a estudiar, no a hacer política” les contestaremos reivindicando ambas actividades pero con carácter nacional y popular.

 

Referencias

1 Jaime Bayly reconoce que participó del atentado contra Nicolás Maduro https://www.youtube.com/watch?v=kC8m6anMV94

2 Lanata explica el monopolio del Grupo Clarín https://www.youtube.com/watch?v=VGuXxx0RNfg

3 Durán Barba cuenta su pasado en la Universidad de Cuyo y su militancia en la JP https://twitter.com/webdifu/status/870601617544019968?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E870601617544019968&ref_url=https%3A%2F%2Fdiariok.com%2Fnoticia%2F3521%2Fvideo-yo-fui-peronista-duran-barba-conto-que-militaba-en-la-juventud-peronista-y

 

Tras la caída del Muro de Berlín en 1989 y la inminente disolución de la URSS, dos grandes líderes populares de nuestra región– Lula y Fidel Castro– comprendieron que el fin del bloque socialista más grande del mundo, de no garantizar mecanismos de integración concretos, permitiría el avance imperialista hacia tierras latinoamericanas.

El Foro de Sao Paulo es fundado en tierras paulistas del Brasil en 1990. Lula venía de un positivo resultado electoral –a pesar de no triunfar en las presidenciales de 1989– el PT comenzaba a tomar prestigio a nivel internacional y posicionarse como el partido de la clase trabajadora brasilera. Es por eso que viaja a Cuba para reunirse con Fidel Castro. De las conversaciones fructíferas entre ambos nace la idea implementar un foro de discusión anual sobre las cuestiones que involucran a los países latinoamericanos.

A lo largo de los encuentros que se han realizado, el tono de la discusión lo han puesto los partidos populares que vienen gobernando alternativamente en las dos últimas décadas. Entre sus participaciones destacan las del PCC de Fidel Castro, el PT de Lula,  el Movimiento al Socialismo de Evo, el PSUV de Chávez, el Movimiento Alianza PAIS de Correa, Morena de López Obrador, el FSLN de Ortega, entre otros. A sabiendas de que la conducción se encuentra en los partidos anteriormente mencionados, sería un error obviar que, en su mayoría  la composición partidaria de dicho Foro son los escasamente representativos partidos de la ultraizquierda latinoamericana1.

Encuentro XXIV del Foro de Sao Paulo

El último encuentro tuvo lugar entre los días 14 al 17 de julioen Ciudad de La Habana-Cuba, donde se reunieron dirigentes políticos, organizaciones, movimientos sociales e intelectuales de América Latina, el Caribe, África, Asia y Europa. La agenda estuvo centrada en defender la autodeterminación de los pueblos latinoamericanos, con el objetivo de contrarrestar la ofensiva de los sectores antinacionales y antipopulares que se vienen dando en distintos países de la región.

El reclamo por la libertad de Luiz Inácio Da Silva fue generalizado, a su vez que el ex presidente del Brasil, hoy preso político, hizo llegar el siguiente mensaje:

Si quieren disputar con nosotros que disputen políticamente, que se postulen, y nos derroten democráticamente si es el caso. Porque no les tenemos miedo y sabremos afrontarlos y discutir con el pueblo cuál es el futuro que este quiere: si es el desarrollo soberano con justicia social o el entreguismo y la concentración de renta. (…)Quieren impedirme disputar las elecciones este año, pero jamás me callarán ni me impedirán luchar por los derechos del pueblo brasileño, latinoamericano y caribeño.”2

Otro tema relevante fue garantizar la paz en Nicaragua, donde focos terroristas contrarrevolucionarios, financiados por la Casa Blanca3, y por ende enfrentados al sandinismo de Ortega quieren desestabilizar un gobierno popular elegido por mas del 70% de los votos.

Se sumó al debate el respaldo a los gobiernos populares de Evo en Bolivia y de Chávez-hoy  Maduro-en Venezuela, destacando su resistencia ante los intentos de desestabilización empleados por EE.UU.. Por otro lado se discutió sobre la derrota de los gobiernos de tinte popular como la Argentina, que permitió la profundización de la crisis económica a cargo de Macri, el golpe de Estado en Brasil que garantiza que hoy Temer siga en su cargo a pesar de tener menos del 2% de aceptación, y las ventajas electorales de gobiernos antipopulares que se han producido últimamente en Colombia, Chile, Paraguay.

Participación destacada la del presidente boliviano Evo Morales Ayma que sentenció al gobierno de Trump como “el principal enemigo de la humanidad”, y conmemoró el legado de Fidel Castro recordando sus palabras “no hay que tenerle miedo al imperio”. Una de las formas que propuso Evo para fortalecer la unidad de los pueblos latinoamericanos es la ciudadanía universal en la región4.

En la culminación del Encuentro, se leyó una declaración en la cual se hizo referencia a la Organización de Estados Americanos (OEA) y al Grupo de Lima afirmando que “son los caballos de Troya de EE.UU. contra la unidad de Latinoamérica y el Caribe. Denunciamos el papel injerencista de la OEA, que sigue siendo usada por EE.UU. como su ministerio de colonias».

«Frente al plan del imperialismo por socavar nuestra soberanía y controlar recursos naturales, apelamos a nuestro espíritu internacionalista con la firmeza y unidad de nuestros nobles pueblos para fortalecer las luchas,  y así emanciparnos social, política y económicamente en defensa de la paz», remató el comunicado del XXIV Foro de Sao Paulo5

Para culminar, se encuentra a la vista que dicho Foro ha servido y sirve como una herramienta más de integración latinoamericana. Al momento de su fundación, el único gobierno popular era el de Fidel Castro en territorio cubano, luego contribuiría a que la alternancia de gobiernos populares se diera en otros lugares de la región. El papel que viene desempeñando fortalece la solidaridad entre los pueblos hermanos de Latinoamérica, sin ir más lejos, jugó un rol protagónico en la creación de instituciones como la UNASUR, el ALBA y la CELAC6.

 Toda forma de organización para la integración latinoamericana en post de enfrentar a las potencias imperialistas del mundo siempre serán bien recibidos.

 

 

 

Referencias:

1 Miembros Foro de Sao Paulo en http://forodesaopaulo.org/partidos/

2 Carta de Lula al Foro de Sao Paulo https://www.telesurtv.net/news/lula-carta-foro-sao-paulo-cuba–201807160002.html

3 Financiamiento NED-USAID para ejecutar golpe en Nicaraguahttps://es.linkedin.com/pulse/reportero-max-blumenthal-destapa-el-financiamiento-del-chiong-arauz

4  ¿Qué es la ciudadanía universal y por qué es importante? https://www.telesurtv.net/news/Que-es-la-ciudadania-universal-y-por-que-es-importante-201706200041.html

5 Declaración Encuentro XXIV del Foro de Sao Paulohttps://www.telesurtv.net/news/declaracion-foro-sao-paulo-cuba-201807170044.html

6 Nombres sin abreviación: Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR)-Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA)-Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribe (CELAC).

 ¿Cómo consiguió un dirigente nacionalista y popular romper la hegemonía de las clases dominantes mexicanas y el dominio estadounidense expresados en el PRI y en el PAN? La fenomenal victoria de AMLO, líder y fundador de Morena se comprende considerando sus inicios y a los sectores que ha enfrentado a lo largo de su carrera política.

Las posiciones políticas de aquel joven que viajaba desde su ciudad natal Tabasco, rumbo al D.F para estudiar Ciencia Política y Administración Pública en la U.N.A.M. no han variado . Lo que sí ha variado es el clima político que concurre en México.

Sus primeras batallas

Demostró su compromiso social defendiendo a las comunidades indígenas como delegado del Instituto Nacional Indigenista, donde comenzaría a desarrollar su liderazgo al frente de sectores oprimidos.

 Años más tarde junto a Cuauhtémoc Cárdenas (hijo del expresidente Lázaro Cárdenas) emprenden su militancia en el PRI1, partido que ha gobernado la mayoría del tiempo en tierras aztecas y mayas. López Obrador renunciará a dicho partido ante la negativa que recibe de sus máximas autoridades para formar comités de base que transparentaran el ejercicio presupuestal de las alcaldías. Esto demuestra que su lucha contra  la corrupción no es una estrategia meramente electoral.

Luego de su ruptura con el PRI, junto a su compañero Cárdenas fundan el Frente Democrático Nacional, que seguidamente sería el PRD2. AMLO ocupó la presidencia del partido durante 19961999. En el año electoral del 2000 obtendrían una contundente victoria frente al PAN3, lo que convirtió a López Obrador en Jefe de Gobierno (D.F.). Durante su mandato tomó medidas políticas como programas para pensiones jubilatorias; asistencia para madres solteras; créditos a las microempresas, entre otras políticas populares.

Su alta imagen positiva-en dos consultas públicas para continuar su gestión obtuvo más del 80% de aprobación– lo llevaría a ser el candidato de las elecciones presidenciales del 2006. En dichas elecciones fue derrotado ante el liberal proyanqui Felipe Calderón del PAN por menos del 1% de los votos . AMLO junto a sus  seguidores denunciaron fraude, tomando el Zócalo de Ciudad de México y bloqueando la principal avenida de la Ciudad. En ese interine se autoproclama presidente legítimo y realiza una ceremonia de asunción , la cual se caracterizó por ser un “gastadero de pólvora en chimangos”, ya que todo esto carecía de validez constitucional. Por otro lado se destaca su capacidad de movilización popular.

Sufre una nueva derrota en las presidenciales de 2012, por una diferencia de alrededor del 6% , esta vez ante el desvirtuado PRI, encabezado por Peña Nieto.

La tercera es la vencida, llegó Morena

La mesa chica del PRD pensó que la carrera política del “peje” Obrador había tocado techo, sumado a las grandes diferencias políticas que coexistían, a posteriori exigirían su salida.

El punto de inflexión se produce al fundar Morena4, donde traza valores insustituibles que van desde un nacionalismo económico situado hasta recuperar las banderas de la historia mexicana, la disyuntiva era seguir resistiendo a un gobierno de las clases dominantes o instaurar uno del pueblo.

Dicho partido empezará a formar parte del –Foro de Sao Paulo-, fundado por Lula y Fidel Castro, con el objetivo de integrar y garantizar los gobiernos populares en América Latina.  

Durante el año electoral del 2018, las abismales tasas de pobreza y desigualdad, sumado al auge de la corrupción y violencia, desencadenan en una crisis de representación política. Doce años en la lucha por la presidencia asomaban una brisa de esperanza para AMLO.

El despertar del pueblo mexicano  y la modificación del mapa político

Morena llegó para romper la hegemonía norteamericana repartida entre el PRI y el PAN, consiguiendo 32 millones de votos y convirtiendo a López Obrador en el presidente con más votos en la historia de México, posteriormente ¿qué tipo de gobierno podemos esperar?.

Después de la Independencia, la Reforma y la  Revolución Mexicana que fue la primera sublevación social de América Latina en el siglo XX, donde personajes como Zapata y Pancho Villa comandaban a las clases subalternas contra el régimen dictatorial de Porfirio Diaz. El suceso del 1 de julio es una revolución electoral inédita para la historia mexicana, para que AMLO cumpla con su anhelo de una cuarta revolución, será necesario fomentar la conciencia política que organicen al pueblo mexicano, complementándolo con transformaciones políticas perdurables en el tiempo.

La aplastante victoria de la coalición Juntos Haremos Historia5 permitirá la mayoría en el congreso, en las pasadas elecciones se obtuvo en Diputados 312/500 escaños6, en Senadores 68 de 128 escaños, y la mayoría 5/9 gobernaciones de estados mexicanos7, esto le dará respaldo político para llevar adelante medidas revolucionarias. Dato relevante es que la Ciudad de México será gobernada por primera vez en la historia por una mujer, Claudia Sheinbaum.

Por lo que pregona López Obrador y su equipo será un plan de gobierno orientado a restablecer la democracia institucional; la soberanía nacional mediante un papel determinante del Estado en la economía, esto en un país que hace más de 30 años soporta la injerencia del FMI; proteger el mercado interno fomentado por aumentos salariales; garantizar la autosuficiencia de alimentos básicos y sobre todo combatir la corrupción, la inseguridad y la violencia que han logrado instalar la necropolítica8 en suelo mexicano.

AMLO pone en tela de juicio la redistribución de la riqueza, presidirá un país del G20 que no crece más del 2% anual; donde el salario mínimo son 88 pesos diarios (menos de 5 USD); donde 4 mexicanos tienen tanto como el 50% de la población más pobre, el 10% controla más de 2/3 de la riqueza nacional, y el 1% acumula 1/3 de la riqueza de México9.

Desde el vecino del norte, a pesar de las aparentes felicitaciones de Trump, se sabe que a la Casa Blanca no le resultó grato este cambio en el tablero político, desde el 1 de julio comenzaron a mover fichas para –jugarreta política mediante– desgastar la imagen de AMLO hasta su asunción que será recién el 1 de diciembre, fomentado por el Clarín mexicano, Grupo Televisa. Esta victoria rompe con el retroceso de los gobiernos populares en Latinoamérica, que se explica desde la pérdida de Estados Unidos como primera potencia mundial económica, lo que conlleva a relegar el control directo de Latinoamérica, a la que consideró a lo largo de la historia su “patio trasero”.

Los compatriotas mexicanos nos han dado un aire de esperanza. Por otro lado, la importancia de que Lula sea quien encabece las próximas elecciones en Brasil y su posterior victoria, permitiría que las dos economías más importantes de América Latina impulsen el retorno de los gobiernos populares en toda la región.

En la Patria Grande hay futuro y oportunidades. Es cuestión de que los latinoamericanos sepamos obrar para que lo mejor esté por venir.

 

 

Referencias:

1 Partido Revolucionario Institucional (PRI)

2 Partido de la Revolución Democrática (PRD)

3 Partido Acción Nacional (PAN)

4 Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).

5 Juntos Haremos Historia, alianza electoral que participó de las elecciones federales de México de 2018, conformada por Movimiento Regeneración Nacional (Morena), el Partido del Trabajo (PT) y el Partido Encuentro Social (PES)

6 Un escaño es un puesto parlamentario en las cámaras de representación del país. 

7 https://es.wikipedia.org/wiki/Juntos_Haremos_Historia#Resultados_electorales

8 http://www.milenio.com/opinion/luis-lozada-leon/opinion/la-necropolitica

9 https://www.telesurtv.net/bloggers/El-retorno-del-Mexico-plebeyo-Populismo-y-hegemonia-201807090001.html

Fuentes:

https://www.nytimes.com/es/2018/06/29/andres-manuel-lopez-obrador-amlo/

https://www.univision.com/noticias/noticias-de-mexico/biografia-de-andres-manuel-lopez-obrador

https://www.aporrea.org/internacionales/a265880.html

 

La comprensión de la situación de nuestra región por parte de los revolucionarios de Mayo, Rosas, y otros tantos personajes populares de nuestra historia, se concibe desde sus enemigos, la oligarquía extranjerizante de la época. Ese sector oligárquico antinacional se ha expresado en distintos personajes a lo largo de nuestra historia, ayer en Rivadavia, hoy en Macri, mañana serán otros quienes mediante su influencia sirven de nexos para el capital extranjero en el país. En esa disputa entre un proteccionismo que defienda los intereses nacionales, o un librecambismo que los perjudique, estos cipayos siempre han pregonado pactos desfavorables para Latinoamérica. Es en este contexto de gobiernos antipopulares en nuestra región que se abre la posibilidad de nuevos sometimientos frente a las potencias extranjeras, por lo cual estamos en vistas a un posible acuerdo que resurgiría las consignas del ALCA, con la diferencia que será entre el MERCOSUR y la UE.

La vigencia del Plan de Operaciones

Mariano Moreno era un avant la lettre, es decir, un adelantado a su época. Entendía que la debilidad de la economía nacional se debía a la falta de una burguesía industrial, sumado a la insuficiencia de capitales que fundara un aparato productor netamente nacional.

 Frente a esto para compensar dichos déficits, se debía echar las bases de un capitalismo nacional impulsado por el Estado en su rol de empresa, banquero y de industrial. Asegurando la necesidad de controlar el comercio exterior, controlar las divisas de la época (oro y plata), y garantizar la intervención estatal en cualquier negocio de la región.

Proponía expropiarle una parte de las riquezas improductivas a las  familias  que se quedaban con la mayoría de la renta nacional (prestamistas, ganaderos, comerciantes). Esto le permitiría al Estado hacerse de un capital por el cual podría redistribuir recursos fomentando la industria nativa, tecnologías ‚educación, agricultura,  entre otras áreas imprescindibles para el progreso de una Nación.

Esto hace pensar que de vivir en nuestra época, el adelantado de Moreno aggiornaría dicho Plan de Operaciones, aplicando impuestos a las ganancias hacia los sectores que más recaudan y poder generar recursos estatales. Sumado a esto es probable que establecería regulaciones respecto a la divisa central de nuestros tiempos (dólar), para imposibilitar la inmensa fuga de capitales que sufre la Argentina.

La concepción extremadamente proteccionista y  latinoamericana sobre la economía política que tenía Moreno fue fundamental en épocas pasadas como en la actualidad para la defensa de la soberanía de un país semicolonial como el nuestro.

En tiempos de liberalismo macrista, que lejano se ve una Ley de Aduanas proteccionista

En 1835, Rosas personificó un nacionalismo situado y proteccionista, promulgando la ley aduanera, que venía a enfrentar la amenaza constante del liberalismo económico de los gobiernos porteños desde 1811. Esta ley logró rechazar las exigencias del capital extranjero con respecto al mercado interno y externo del país.

Ante la carencia de una burguesía industrial nacional, ese lugar fue ocupado por los ganaderos. No es un detalle menor el que Rosas estaba regido por sus “límites de clase”, por lo cual nunca afectó de manera directa las ganancias de la clase estanciera bonaerense con políticas redistributivas de la renta nacional que poseían en ese sector.

En el nacionalismo ganadero de la época se observan dos factores principales, poseían la propiedad de los medios de producción y se entabla una relación con las potencias extranjeras como socio menor, no como un simple abastecimiento de materias primas. Estos dieron comienzo al proceso de industrialización del ganado, desde la implementación de saladeros para conservar la carne y aumentar su rentabilidad, hasta garantizar el transporte de la misma por medios nacionales, eliminando la dependencia británica que existía en ese entonces.

Se suma al apoyo que recibió  Rosas el de los caudillos provinciales , quienes estaban profundamente en contra de la introducción de las mercancías europeas que a su vez también eran producidas en nuestro suelo, esta era una de las causas principales de la destrucción de las economías regionales. Esta ley generó la posibilidad de un mercado interno exento de impuestos entre las provincias y con países latinoamericanos como Chile, para vinos, tejidos, cueros y otras manufacturas de las fábricas criollas producidas en el país, lo que garantizaba la subsistencia del interior.

Sencillamente en la actualidad donde se pregona un librecambismo indiscriminado que destruye cada vez más la industria nacional, mientras nos gobiernen los organismos internacionales de crédito a través de Mauricio Macri y su equipo de CEOS se ve muy lejano implementar una ley del carácter nacional como la que efectuó El Restaurador.

Tratado Mercosur-UE

La historia se repite, lejos parece quedar la frase acometedora de Hugo Chávez “ALCA, al carajo”  allá por el 2005 en Mar del Plata. El acuerdo entre el Mercosur y la UE tiene dos diferencias fundamentales en cuanto a los protagonistas del ALCA. EEUU estaría relegado por sus políticas tendientes al proteccionismo en la era Trump, y en Sudamérica la mayoría de los gobernantes como Macri, Temer, Piñera si pregonan el libre comercio.

El idiota que representa los destinos nacionales de nuestro país argumentó hace un tiempo en Davos «Yo creo que la asociación entre el Mercosur y la Unión Europea es natural porque en Sudamérica todos somos descendientes de europeos», ya vimos anteriormente como Moreno que era descendiente directo de españoles y que de economía política algo más que Macri entendía, reivindicaba todo lo contrario.

Este tratado será una nueva vulneración al sector productivo del Mercosur. En el desequilibrio que encubre, los países sudamericanos reducirán los aranceles para la importación de productos europeos, mientras la Unión Europea ofrece aceptar cuotas de importaciones que no afecten a ninguno de los sectores productivos, sumado a que estas cuotas si pagarán aranceles.  En principios se barajaba la posibilidad de que el Mercosur exportaría 400.000 toneladas de carne vacuna, lo que parecía altamente competitivo, en este aspecto  los europeos solo aceptarían 70.000 y en cuotas. En otros informes de aprobarse dicho tratado la competencia europea en áreas como la industria automotriz desplazaría a la sudamericana, generando una pérdida de alrededor de 180.000 puestos de trabajo en el sector industrial.

Lo que realmente plantea dicho acuerdo y ningún funcionario de Cambiemos ni sus economistas adictos al librecambismo dicen es, la apertura indiscriminada de nuestros mercados, la desregulación del comercio exterior, un rol pasivo por parte del Estado, y seguir garantizando el endeudamiento de los países sudamericanos para cubrir sus altos déficits comerciales, que tienden acrecentarse con dichos convenios.

Lejos de hacer revisionismo histórico meramente, observamos que, cuando cae Moreno, empieza la crisis monetaria, se instala el librecambismo y retorna la preferencia del capital británico frente al capital nacional. Cuando Rosas debe ceder en 1838 y anula la ley de aduana frente a los sectores que impulsaban el comercio libre, regresan los capitales extranjeros y se destruye la industria nacional. Hoy en el contexto de la ola de gobiernos antipopulares y antinacionales se busca una vez más ser “la granja del mundo” , mientras la industrialización queda en el viejo continente.

 La puja a lo largo de nuestra historia ha sido siempre la misma entre proteccionistas y librecambistas, es decir el conflicto de clases sociales entre los que abren las puertas al mundo en detrimento de los intereses nacionales o los que protegen la renta nacional en beneficio de su región. Mientras no se implementen políticas de integración sólidas entre los mercados latinoamericanos, estos acuerdos que utilizan el eufemismo de “abrirse al mundo”, a los cuales se enfrentaron Moreno y Rosas en sus tiempos, volverán  a resurgir,  cambiando los nombres propios, las potencias de turno, lo que no cambiará nunca es el  objetivo de disminuir la soberanía  de los pueblos latinoamericanos y garantizar el robo de sus recursos.

 

 

 

 

 

 

 

 

Bibliografía:

Libro: REVOLUCIÓN Y CONTRAREVOLUCIÓN EN LA ARGENTINA,TOMO 1.Las masas y las lanzas (18101862); Jorge Abelardo Ramos:

Moreno y el intervencionismo de Estado Pág.26  

Moreno, adversario del librecambismo Pág. 27

Rosas y el capitalismo agrario Pág.112

La ley de Aduanas y la ausencia de una política dinámica Pág.126

Ferré, Rosas y Carlos Antonio López Pág.120

 

Referencias Acuerdo Mercosur-UE:

https://www.pagina12.com.ar/123887-a-contramano-de-la-tendencia-mundial

 

El Gobierno Nacional, por vía del Ministerio de Educación, resolvió de manera arbitraria e irregular reducir las incumbencias profesionales de carreras consideradas de “interés público”, en dicha nota esclarecemos la diferencia ente “alcances” del título universitario y las anteriormente nombradas “incumbencias”.  Esto se da en un contexto donde la embestida neoliberal sobre la educación pública por parte de Cambiemos hace estragos, apuntando a beneficiar la injerencia del sector privado en el ámbito educativo alineándolo con los requisitos que viene imponiendo el Banco Mundial desde la Ley de Educación Superior menemista de 1995.

¿Qué es el alcance el título, y en que se diferencia con la incumbencia o actividad profesional reservada exclusivamente del título?

|Alcance del título: Actividades para las que resulta competente un profesional en función del perfil del título y los contenidos curriculares de la carrera. El alcance lo determina la Universidad.

Incumbencia o actividad profesional reservada exclusivamente del título: Actividades comprendidas en los alcances del título, que pudieran comprometer el interés público. Como garantía, para la sociedad su ejercicio queda reservado a quienes acrediten la obtención del título respectivo. | (1)

Vale aclarar que, para desempeñarse de manera profesional, lo que tiene preponderancia son las incumbencias que posee el título, aquí es donde surgen las principales ambigüedades respecto de los criterios para establecerlas.

 Sobre quien recae la potestad de normalizar las incumbencias de los títulos de “interés público” es el Ministerio de Cultura y Educación, en consonancia con el Consejo de Universidades, que paradójicamente lo preside el Ministro de Educación, esto está especificado en el Artículo 43 de la Ley de Educación Superior 24521/95.

El ministerio que conduce Alejandro Finocchiaro, mediante la resolución 1254/2018 modifica la formación académica y la perspectiva laboral que tenían estudiantes de carreras como Arquitectura, Ingeniería, Psicología, Medicina, Odontología, Farmacia, Bioquímica, Veterinarias, Agronomía, Biología, Química, Geología, Computación, entre otras.

Las anteriores mencionadas se verían afectadas teniendo en cuenta que el contenido académico que hoy proporcionan sobre todo las universidades nacionales públicas se reduciría acorde a las incumbencias que tiene cada título, disminuyendo las actividades en las que se podrían desempeñar cada graduado de las mismas.

 Es decir, en actividades que antes se necesitaba la intervención de un profesional específico, ahora depende de la incumbencia de su título para realizarlo. Por ejemplo, un ingeniero civil que antes de esta resolución tendía 9 incumbencias le quedarán 5, un arquitecto que tenía 20 pasará a tener 4, un psicólogo de 16 le subsistirán 5. Recomendamos a los miembros de la comunidad educativa afectados por dicha medida a leer la resolución 1254/2018 publicada en el Boletín Oficial donde se especifican las nuevas actividades profesionales reservadas a cada título. (2)

Este recorte supone que, para competir en el ámbito laboral, cada graduado de las carreras involucradas tendrá que acudir necesariamente a posgrados o especializaciones específicas del área en la que apunte a desempeñarse. Lógicamente estos son arancelados, lo que reduce la posibilidad de estos a una élite de la sociedad que pueda abonarlos.

Por otro lado, esta medida beneficiaría a los títulos profesionales que se dictan en las universidades privadas, entendiendo que la estrategia es garantizar una formación profesional básica, con incumbencias acotadas, carreras cada vez más cortas (característico de las instituciones privadas), muchos estudiantes optarán por recibirse en el menor tiempo posible para luego especializarse. Por ejemplo: en la UNCuyo el título de Contador Público tiene un cursado mínimo de 5 años, mientras que en la Universidad de Mendoza o la Universidad de Congreso su duración es de 4 años. Si el alcance del título y su perspectiva laboral a futuro tienden a menguar en las universidades públicas ¿No se está fomentando una transferencia de matriculados hacia las instituciones privadas?

No es casualidad que esta resolución se implemente al mismo tiempo que se produce el retorno del Fondo Monetario Internacional. Los organismos internacionales de crédito como el FMI o el Banco Mundial se han caracterizado por “asesorar” a nuestro país la revisión y reducción de los recursos destinados a la educación pública. Sus recomendaciones principales a gobiernos como el de Mauricio Macri, adictos a sus instrucciones, apuntan a que se generen condiciones irrestrictas para la inversión en la educación privada en quebranto de la educación pública, lo que permitirá que el gobierno pueda destinar menos presupuesto en educación y más en el saqueo que estamos soportando los argentinos y argentinas con el pago atroz de la deuda.

Hace poco se realizó en Mendoza la Feria Internacional de Educación Superior, avalada por el Gobernador, Alfredo Cornejo, y fomentada por el Rector de la UNCuyo Daniel Pizzi. Dicha feria consistió en exponer el plan que dictan estos organismos para la educación superior de América Latina, poco tiempo después se modifican las incumbencias…

La concepción sobre la educación que defendemos, es a la Universidad como protagonista decisivo para la emancipación e integración latinoamericana, para esto debe garantizarse que sea pública, gratuita y de calidad, con planes de estudios que defiendan los intereses nacionales, permitiendo el ascenso social de las clases populares de la Argentina y  por ende una Universidad al servicio del pueblo que la financia.

 Hoy lejos está de esto, principalmente porque nos gobiernan los organismos internacionales de crédito a través de Macri. Para todos aquellos que nos oponemos a las políticas educativas planteadas por el Gobierno Nacional y Provincial, ha llegado la hora de llamar las cosas por su nombre, tanto el FMI, Macri y Cornejo, sumado al silencio incondicional de la Franja Morada que se caracteriza por ocultar dichos acuerdos en la Universidad son parte del mismo plan económico que hoy favorece el saqueo al pueblo argentino.

 

Referencias:

(1)    http://www.fcen.uba.ar/decaysec/segraspr/sgap2/profesion/matricula/alinmatr.htm

(2)    https://www.boletinoficial.gob.ar/#!DetalleNorma/183989/20180518

 

 

Se aproxima la jornada del 1 de mayo “Día del Trabajador”, en el marco de la incertidumbre política y económica en la que nos hallamos, es un momento propicio para rememorar los antecedentes históricos de las conquistas sociales y políticas alcanzadas por el movimiento obrero, muchas de ellas implementadas en el Programa de La Falda (1957) que hoy tienen plena vigencia en la resistencia que están dando los trabajadores y trabajadoras en la Argentina, desgraciadamente presidida por Macri y el establishment. Una lucha digna que apunta impedir el avance de la patronal y los sectores oligárquicos antinacionales y antipopulares en quebranto de la clase trabajadora actual.

Luego del golpe del 55’, los trabajadores comenzaron a organizarse con movilizaciones de las bases, efectuaron asambleas y huelgas en las fábricas frente a la violación de derechos que estaban aplicando los “libertadores”. Estos implementaron la proscripción de símbolos, dirigentes e incluso el propio nombre de Perón o Peronismo y deciden intervenir la CGT (cambia el nombre de quien, y que se interviene, lo que no cambia es la política antidemocrática de los Aramburu y los Macri).

En los años 1956 y 1957, la lucha por recuperar los gremios se concentró en los sindicatos industria­les. Ante la deserción de la primera línea de dirigentes, agarran la “batuta” del conflicto dirigentes de segunda y tercera línea del Movimiento Peronista en conjunto con dirigentes sindicales como Framini (Textiles) y Natalini (Luz y Fuerza). Estos comprenden la necesidad de variar el enfrentamiento directo contra la dictadura militar en uno indirecto, por lo que deciden conformar las Agrupaciones Sindicales, como resultado de ello se recupera la CGT Regional de Córdoba, que llama a Plenario General y elige a Atilio López (UTA) como Secretario General.

El 12 de julio de 1957 se forma la “intersindical”, que se encarga de convocar un paro general con acatamiento de todo el país. El gobierno de facto se ve contra las cuerdas y no tiene otra opción que llamar al Congreso Normalizador de la CGT. Se producen irregularidades para boicotearlo, de los 94 gremios presentes se retiran 32. La actitud de los 32 gremios obtiene la ruptura del Congreso y de ahí nacen las “62 Organizaciones Peronistas”. Actualmente muchas de estas parecen haber perdido la memoria, recordemos que hasta hace poco fueron conducidas por el despreciable antiperonista del “Momo” Venegas.

 En 1957 la dictadura convoca a elecciones Constituyentes para reformar la Constitución de 1949, apuntando a derogar los derechos populares establecidos, con el objetivo de implementar las condiciones políticas y jurídicas que propiciaran la injerencia extranjera en nuestro país

 En ese marco, se produce una resistencia de la clase trabajadora canalizada en una decisión de convocar desde la CGT de Córdoba un Plenario Nacional de Delegaciones Regionales de la CGT y las 62 organizaciones, que se realizó en la localidad de La Falda, Córdoba.

Dicha reunión asentó las bases de un programa situado en las necesidades del pueblo, con perspectivas de atacar a los sectores oligárquicos e imperialistas de la época, retomando las banderas históricas del peronismo anhelando la emancipación política, económica y social de la Argentina.

 

 PUNTOS DESTACADOS DEL PROGRAMA DE LA FALDA

Para la Independencia Económica:

a) Comercio exterior:

-Control estatal del comercio exterior.

–Liquidación de los monopolios extranjeros de importación y exportación.

-Control de los productores en las operaciones comerciales con un sentido de defensa de la renta nacional.

–Denuncia de todos los pactos lesivos de nuestra independencia económica.

–Planificación de la comercialización teniendo presente nuestro desarrollo interno.

-Integración económica con los pueblos hermanos de Lati­noamérica, sobre las bases de las experiencias realizadas.

b) En el orden interno:

-Política de alto consumo interno; altos salarios, mayor producción para el país con sentido nacional.

–Desarrollo de la industria liviana adecuada a las necesida­des del país.

–Incremento de una política económica tendiente a lograr la consolidación de la industria pesada, base de cualquier desarrollo futuro.

-Política energética nacional; para ello se hace indispensa­ble la nacionalización de las fuentes naturales de energía y su explotación en función de las necesidades del desarro­llo del país.

–Nacionalización de los frigoríficos extranjeros, sus­trayendo de manos de los monopolios extranjeros dichos resortes básicos de nuestra economía.

-Soluciones de fondo, con sentido nacional a los problemas económicos regionales sobre la base de integrar dichas economías a las reales necesidades del país, superando la actual división entre «provincias ricas y provincias po­bres».

-Control centralizado del crédito por parte del Estado, ade­cuándolo a un plan de desarrollo integral de la economía con vistas a los intereses de los trabajadores.

-Programa agrario, sintetizado en: mecanización del agro, «tendencia de la industria nacional», expropiación del lati­fundio y extensión del cooperativismo agrario, en procura de que la tierra sea de quien la trabaja.

Para la Justicia Social:

-Control obrero de la producción y distribución de la rique­za nacional, mediante la participación efectiva de los trabajadores.

-Participación en la dirección de las empresas privadas y públicas, asegurando, en cada caso, el sentido social de la riqueza.

–Control popular de precios.

-Salario mínimo, vital y móvil.

–Reformas de la legislación laboral tendientes a adecuarla al momento histórico y de acuerdo con el plan general de transformación popular de la realidad argentina.

–Fuero sindical.

Para la Soberanía Política:

–Elaboración del gran plan político-económico-social de la realidad argentina, que reconozca la presencia del movimiento obrero como fuerza fundamental nacional, a través de su participación hegemónica en la confección y direc­ción del mismo.

-Fortalecimiento del estado nacional popular, tendiente a lograr la destrucción de los sectores oligárquicos antina­cionales y sus aliados extranjeros, y teniendo presente que la clase trabajadora es la única fuerza argentina que re­presenta en sus intereses los anhelos del país mismo, a lo que agrega su unidad de planteamientos de lucha y forta­leza.

–Dirección de la acción hacia un entendimiento integral (político-económico) con las naciones hermanas latinoame­ricanas.

–Libertad de elegir y ser elegido, sin inhabilitaciones, y el fortalecimiento definitivo de la voluntad popular.

-Solidaridad de la clase trabajadora con las luchas de libe­ración nacional de los pueblos oprimidos.

 

 

Fuentes:

Roberto Baschetti. “Documentos de la resistencia peronista 19551970”, Editorial De La Campana, La Plata, 1997.

http://www.cgtargentinos.org/documentos.htm

Otra vez sopa. El gobernador de Mendoza, presidente de la UCR Nacional y exmilitante de la Agrupación Reformacrista Franja Morada, Alfredo Cornejo, “Chucky” para los amigos, se manifestó una vez más con el cinismo y desprecio que caracteriza a los radicales del siglo XXI, bajándose una vez más los pantalones frente a las políticas antipopulares tomadas tanto a nivel nacional como provincial por parte de la Alianza Cambiemos.

Cornejo se suma a la carrera de Macri para aspirar a la reelección en 2019. La incógnita que se plantea actualmente es quien lo acompañará en la potencial fórmula. El “exmorado” ya empezó hacer los deberes para ser convocado.

Confirmada la decisión de seguir con los tarifazos que viene ejecutando el gobierno de Macri, Cornejo salió a bancarlos y proponer que hoy en día es necesario “consumir lo mínimo, justo y necesario”, a su vez que retrucó lo anterior acentuando “le vamos a decir a los argentinos, que debemos consumir menos porque consumimos casi el doble de lo que consumen nuestros países vecinos” (estas burradas fueron vomitadas literalmente de su boca).

Escuchando esta sarta de incoherencias vale preguntarse ¿Los argentinos estamos consumiendo más de lo que corresponde? Claramente no. Es ahí donde se detecta el cinismo de estos cipayos, que además tiene un cierto grado de disfrute a la hora de exigirle a las clases populares que hagan el esfuerzo de restringirse en supuestos “lujos”, como tener dos platos de comida al día, utilizar el gas, viajar en colectivo, entre otras “hijadeputeces” que proponen reducir estos garcas. Estas barbaridades se dicen en un contexto donde como decía Perón “Los precios suben por el ascensor y los sueldos por la escalera”.

La Franja en su actitud “reformacrista” como quien no quiere la cosa, está tratando de despegarse de la alianza macrista-radical, y militar la campaña de “Chucky” como algo externo del macrismo, otra muestra más de como nos toman de pelotudos. Saben que la revolución de la alegría no va más. De dicha agrupación no se puede esperar nada a favor del pueblo, está claro que son los empleados de Cornejo en la Universidad, y oponerse a las medidas antipopulares del gobernador significaría que pierdan su apoyo, financiamiento y lo que más les importa que son sus cargos.

Recordemos que Cornejo fue uno de los artífices de entregar el partido radical, concediendo el rosquete a merced de Cambiemos, lo que posibilitó que hoy Macri penosamente sea el presidente.

El mejor alumno de Macri se encuentra gobernando la provincia de Mendoza, esta llevando a cabo el mismo plan de ajuste y endeudamiento impuesto de afuera hacia adentro y de arriba hacia abajo por los organismos internacionales de crédito. No es necesario tener muchas luces para comprender que se trata del “mismo perro con diferente collar”.

La lucha de clases se acrecienta, el país está dividido en el de los hombres y mujeres que trabajan, y en el de los oligarcas que viven de los trabajadores, remitiendo sus ganancias exorbitantes a paraísos fiscales. Cada uno sabrá en su conciencia si quiere situarse y defender el primero, o unirse a los Macri, Cornejo o a la Franja Morada para beneficiar al segundo.

En los tiempos críticos que se viven en Latinoamérica, es adaptable el proverbio árabe que dice “El enemigo de mi enemigo es mi amigo”. Teniendo en cuenta el contexto de guerra comercial entre las dos potencias mundiales principales, donde se ha puesto en tela de juicio el liderazgo mundial de los Estados Unidos, debido al crecimiento económico de China, cabe preguntarse ¿Aliarse con China es favorable para la integración latinoamericana?, asumiendo que sus políticas potencialmente tienden a ser imperialistas.

Para comprender el panorama hay que examinar que la disputa que se está dando a nivel mundial también se viene efectuando en nuestro continente, conformando una relación triangular entre China, EE.UU. y Latinoamérica, donde la hegemonía del país más opresor del mundo está en titubeo, garantizada en parte por la dependencia económica actual de los países semicoloniales latinoamericanos y la presencia de gobiernos antipopulares y antinacionales como es el caso de Macri, Temer, Piñera, entre otros gobernadores de sus respectivos países.

En la actualidad, los países líderes de nuestra región como lo son Brasil y Argentina están atravesando un proceso democrático precarizado, claros ejemplos son la proscripción de Lula y la intervención del Partido Justicialista. Las políticas económicas de nuestra región, con excepciones de países en resistencia como Bolivia y Venezuela, están cumpliendo al pie de la letra la injerencia extranjera de los organismos internacionales de crédito como el FMI, Banco Mundial, BID, entre otros.

Con aroma a fin de época, la guerra comercial que se viene dando entre EE. UU. y China tendrá sus consecuencias. Las medidas proteccionistas aplicadas por Trump en términos comerciales con el país presidido por Xi Jinping, generó un cortocircuito entre ambas potencias. Dichos productos que eran comercializados entre ambos países dejarán de serlo. ¿Dónde irán a parar dichos productos? todo parece indicar que Latinoamérica es su destino.

Hoy en día casi la quinta parte de las ganancias de las empresas norteamericanas que residen fuera del país imperialista, tienen sus sucursales en Latinoamérica, como también la cuarta parte de las importaciones de petróleo de los EE. UU. proviene de nuestra región. Esto nos lleva a creer que Estados Unidos utilizará todas sus “armas” para seguir manteniendo su hegemonía en el continente.

China está prosperando económicamente como nunca, actualmente controla las palancas fundamentales de su economía por medio de los bancos estatales, además de administrar el flujo de las inversiones tanto públicas como privadas. La explicación de porque China ha puesto el ojo en Latinoamérica se basa en que nuestra región posee una gran cantidad de materias primas y reservas energéticas. En la búsqueda de materias primas que solventen sus demandas energéticas, se observa una situación adversa por parte de los chinos, su relación desfavorable entre la demografía y la geografía. El 20% de la población mundial vive en un país que solamente posee el 2% de las reservas petroleras, 0,8% de las reservas de gas, 3% de los bosques, 5% del cobre y 7% de la tierra fértil. 

Frente a los últimos datos, podríamos preguntarnos ¿Hay una tendencia natural a simpatizar con los adversarios lejanos de los enemigos inmediatos de la Nación Latinoamericana? La tendencia está, eso no quiere decir que omitamos aclarar que “la China” también es una potencia imperialista.

A diferencia de los EE.UU. o la UE, la introducción de China en el mundo no es militar, eso no quiere decir que su modo de operar no siga la lógica imperialista. En los últimos años, sus inversiones aumentaron el dominio sobre nuestros recursos naturales, tierras agrícolas y materias primas. El capitalismo chino en el mundo esta generando una nueva dependencia económica, fundando en América Latina y África un proceso de desindustrialización donde dichas regiones venden materias primas y luego compran productos finales importados del gigante asiático, invadiendo los mercados de productos “made in China”.

La pregunta trascendental es ¿Hasta qué punto logramos favorecernos de las inversiones chinas? Comprendiendo que es necesario establecer un equilibrio entre la necesidad de recibir inversiones y preservar la industria nacional para el bienestar de nuestros pueblos.

Frente a esto, la oportunidad podría abrirse empezando por expulsar a los cipayos que hoy nos gobiernan para los organismos internacionales de crédito, como Macri, funcionales a las oligarquías que sostienen el orden mundial establecido en detrimento de los países semicoloniales. Entendiendo que históricamente cuando a los “gringos” o a cualquier potencia que tuviera la supremacía mundial de turno le fue mal, a los latinoamericanos nos fue bien.

Por lo tanto, la restauración de la integración latinoamericana sólo podrá cumplirse sentando las bases de la soberanía política, la emancipación económica y la justicia social de la mano de gobiernos populares.

 

 Fuentes:

http://manosfueradechina.blogspot.com.ar/2016/05/por-que-china-no-es-capitalista-el.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=126008

https://www.diagonalperiodico.net/global/22639-imperialismo-blando-china-conquista-america-latina.html

 

Para conducir a un pueblo la primera condición es que uno haya salido del pueblo, que sienta y piense como el pueblo” decía el Gral. Perón. Lula es de esos dirigentes que cumplen con dichos requisitos. Hoy, como hace 38 años, el sector antipopular y antinacional instalado en nuestro país hermano como también en el resto de Latinoamérica, alcanza sus ambiciones de apostar a la proscripción y encarcelamiento del “malhechor” más querido por los sectores sociales más necesitados del pueblo brasilero.

Una vez más Latinoamérica se ve afectada por una nueva proscripción hacia un candidato masivamente popular, como sucedió en Argentina con los personajes políticos más trascendentales del siglo XX, Perón e Yrigoyen.

Luiz Inácio “Lula” da Silva se curtió en las calles como ningún otro líder político brasileño. Con 17 años, producto de un accidente laboral perdió su dedo meñique. El médico que lo asistió en tono jocoso le dijo ¿Para qué necesita diez dedos un peoncito? Lula en ese momento enmudeció, luego la respuesta florecería en los hechos. Fueron sus manos las que ejecutaron las mayores políticas inclusivas en favor de los sectores históricamente marginados de Brasil.

La vida del líder popular brasilero cambió al graduarse como tornero mecánico, consiguió trabajo en la industria metalúrgica, de esta forma entra en contacto con el Movimiento Sindical del Cinturón Industrial de Sao Paulo. Fue ganando el aprecio y respeto de sus semejantes, lo que impulsó que fuera creciendo políticamente hasta llegar a la Presidencia del Sindicato de Metalúrgicos de Sao Bernardo do Campo en 1975.

A principios 1980, era un joven carismático e influyente sindicalista, estaba a la cabeza de una huelga que paralizó a la industria automotriz de Sao Paulo y enfrentaba a la dictadura cívico-militar de la época. Frente a las políticas antidemocráticas que empleaba el gobierno, impulsa una medida de fuerza, la mayor huelga de la historia de Brasil (41 días), a los 17 días es detenido por “atentar contra el orden nacional”.

Su detención produjo el efecto contrario al que quería la dictadura, Lula transformó su paso por la cárcel en una victoria política. En la cárcel, con fuerte apoyo e influencia sobre sus compañeros, comenzó a convertirse en cabecilla de multitudes, realizando asambleas donde era el principal agitador y la voz que le ponía el tono a la discusión. A medida que seguía encarcelado su liderazgo iba en aumento, mientras que la huelga continuaba. Esto determinó que el gobierno de facto no pueda sostener la situación y lo libere.

Como consecuencia de esto, Lula, se consolida como líder sindical y se introduce de lleno a la política en febrero de 1980 formando el Partido de los Trabajadores (PT), con el que disputó cinco elecciones presidenciales, perdió las elecciones de 198919941998, y logró imponerse en la presidencia en 2002 y ser reelegido en 2006.

A sus 72 años, el líder popular que marcó la política brasilera durante casi dos décadas, transformándose en el dirigente más querido por los sectores populares y más odiado por el establishment brasilero, vuelve afrontar un proceso de encarcelamiento al ser condenado a 12 años por “supuesta corrupción”.

Hace 38 años Lula prevaleció sobre la adversidad y emergió fortalecido, a su vez que hoy manifiesta entereza para transitar el difícil proceso que tiene en su contra sin sentirse derrotado.

Se hace necesario comprender los tiempos difíciles que corren en América Latina de proscripciones avaladas mediática y judicialmente, a su vez que los candidatos que se imponen son funcionales al capitalismo extranjero.

Residimos en épocas de reivindicar las banderas históricas de una integración latinoamericana y soñar con que todos puedan tener ese ascenso social que supieron garantizar los gobiernos populares de nuestra región. Es por lo que añadimos al grito que genera el calor de las masas brasileras el ¡Lula guerrero de la Nación Latinoamericana!.

En conmemoración del 46° aniversario de una jornada histórica de Mendoza, donde estalló una de las movilizaciones sociales más grande de la Argentina. Una gesta popular que significó un hito de resistencia por parte de la unidad obrero-estudiantil de la época, ante las políticas antinacionales y antipopulares llevadas a cabo por la dictadura cívico –militar bajo la presidencia de Lanusse. La chispa de rebeldía explotó con una gota que rebalso el vaso, un aumento de luz del 300% (cualquier similitud con la realidad no es pura coincidencia).

En Argentina se vivía en un clima de insatisfacción contra las autoridades militares, detalle aparte, dichos climas siempre demoran un poco más en llegar a Mendoza. Nuestra provincia se ponía a tono con lo sucedido en el famoso “Cordobazo” (1969), donde una resistencia popular hacía visible el proceso de unidad de acción entre trabajadores y estudiantes, el pueblo en las calles hacia tambalear por momentos a la dictadura presidida en ese entonces por Onganía.

El Partido Demócrata, fiel colaborador de las dictaduras cívicas-militares en nuestro país, y partícipe del gobierno de Cambiemos en la actualidad, ponía el gobernador a Mendoza en connivencia con la dictadura, el personaje era “Pancho” Gabrielli. El telón de fondo de estos personajes era la crisis de representación política en ese momento, estos candidatos intentaban ser los canales formales para la participación política en futuras elecciones, siempre con la proscripción del Peronismo como requisito indispensable.

Frente a esto, el malestar social iba en crecimiento, los docentes tenían un plan de lucha establecido hacia dos años, las clases no comenzaban, huelgas indeterminadas a las que se sumaban los empleados estatales y de la salud. Los contratistas de viñas y frutas estaban enemistados con la patronal. El gobierno tuvo una inmediata respuesta, 3000 telegramas de despido, a medida que pasaban los días esta cifra crecía. En este marco, la CGT llama a un paro nacional de 48 horas que tuvo un acatamiento impresionante.

Lanusse y sus camaradas, para ponerle la frutilla al postre, anuncian un aumento de 300% en la tarifa de luz, el descontento generalizado no tardaría en llegar. El 29 de marzo, en la Cuarta Sección de Capital, se reúnen 700 personas en una asamblea, se determina el llamado a no pagar la luz, producir un apagón en señal de protesta, y conformar el 31 de marzo la Coordinadora No Pague la Luz.

Esta coordinadora convoca una movilización en Casa de gobierno el 2 de abril, bajo las consignas que perfectamente son aplicables en la Argentina actual donde gobierna Macri que expresaban lo siguiente “Si pagamos no comemos”, “Vendo mi casa para pagar este mes la luz”. Dicha manifestación tuvo entre sus filas multitudes que se sumaban a lo largo y lo ancho de la provincia, llegando a juntar 20000 personas, quienes acordaban sumarse a la movilización convocada por la CGT el 4 de abril.

Durante la jornada del 4 de abril, Gabrielli había prohibido cualquier acto de protesta. Para disgusto de este, la concentración contaba con acatamiento de todos los sectores perjudicados. El gobierno decide reprimir, enviando a “Neptuno”, carro hidrante que le ponía color azul y rojo a la jornada. Azul, era el color con el que marcaban a los manifestantes, sobre todo a los docentes de guardapolvos blancos. Rojo, por la cantidad de sangre que generaba la violenta represión dejando decenas de muertos y heridos, que a posteriori demandarían a la renuncia del Gobernador.

En las inmediaciones de la Casa de Gobierno, se sumaba el sector estudiantil desde la UNCuyo, UTN y colegios secundarios para acompañar a los docentes, jubilados, gremialistas, comerciantes, y otros, unidos por el espanto a las políticas económicas del gobierno militar. El conflicto estaba en auge hasta que los manifestantes tuvieron que replegarse hacia el departamento de Las Heras, para reorganizar la resistencia.

En Guaymallén se generan nuevos conflictos el 6 de abril, los vecinos formaban barricadas para impedir el avance de la policía. En el Carril Godoy Cruz impedían el despliegue de las fuerzas policiales debido a la cantidad de adoquines y carteles en las calles. Por Pedro Molina se dificultaba el ingreso de las fuerzas represivas ante los proyectiles que lanzaban los vecinos, la policía consideraba inútil la efectividad de sus elementos como los gases lacrimógenos y comienza a utilizar armas de fuego, como consecuencia de esto, Susana Gil recibe un balazo en la cara mientras atendía su negocio y es asesinada.

El 7 de abril, se traslada el “campo de batalla” hacia los puentes del zanjón de los ciruelos, se producen masivas detenciones por parte de la policía, y se cobran una nueva vida, Luis Mallea. Esa misma noche ante negativo cese de lucha por parte del pueblo mendocino, el Gobierno decide la suspensión de las tarifas eléctricas.

El Mendozazo dejó como saldo negativo tres muertos, 190 heridos, 480 detenidos, y 3 desaparecidos. Se hacia pública la renuncia de Gabrielli y la intervención federal por parte de Gómez Centurión.

Hoy recordamos esos 7 días donde la represión no pudo contra la bronca y organización popular. Los aniversarios son momentos propicios para revivir el pasado, situarse en el presente y revivir la defensa por el futuro que se anhela.

En los tiempos que corren se hace necesario reflexionar sobre nuestras luchas históricas, ponerlas en vigencia según las necesidades que tenga la afligida sociedad actual gobernada por los oligarcas hijos de la dictadura.

Actualmente estamos padeciendo una democracia formal, la represión esta a la orden del día, los tarifazos son el pan nuestro de cada día por parte de Cambiemos, encabezados por Macri, Vidal, Cornejo y los grupos concentrados de poder ¿Qué estamos esperando los mendocinos para retomar esas banderas históricas de lucha y poner en aprietos a este gobierno que nos perjudica cada vez más?

 Bibliografía:

http://www.zepa.com.ar/2016/04/04/paso-paso-paso-se-vino-el-mendozazo/

http://la5tapata.net/mendozazo-termino-con-ciclo-dictaduras/

http://www.unidiversidad.com.ar/dia-del-trabajador-a-45-anos-del-mendozazo-una-historia-abierta